Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-0307/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Михайловой Р.Б.

материал по частной жалобе административного истца Гайдуковой Е.Н. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, которым постановлено:

"отказать в принятии к производству административного искового заявления Гайдуковой Елены Николаевны к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об оспаривании действий должностного лица по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ",

УСТАНОВИЛА:

Гайдукова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в котором просила признать незаконным решение от 28 июня 2017 года об отказе в постановке на учет нуждающ ихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания, предоставляемом по договору социального найма членам семьи погибшего военнослужащего; обязать повторно рассмотреть ее заявление о постановке на учет.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года в принятии данного административного искового заявления отказано; с данным судебным постановлением не согласна Гайдукова Е.Н, ею подана частная жалоба с просьбой о его отмене как незаконного.

Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ проверив в порядке упрощенного (письменного) производства, представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 этой же статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из части 3 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"ё административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из представленного материала следует, что в своих требованиях к суду Гайдукова Е.Н. просит признать незаконным решение от 28 июня 2017 года об отказе в признании ее с сыном нуждающимися в жилом помещении и постановке их на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, для постоянного проживания, указывает на нарушение жилищных прав как членов семьи погибшего военнослужащего.

Исходя из существа заявленных требований, в них усматривается наличие материально-правового спора о жилищных правах, которые административным ответчиком не признаются. Разрешение дела по таким требованиям не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, его предметом является не только проверка полномочий административного ответчика и соблюдение требований закона при подготовке оспариваемого решения, предполагается необходимость исследовать вопрос о правах лиц на обеспечение жилым помещением в испрашиваемом Гайдуковой Е.Н. порядке, чего нормы КАС РФ не предусматривают; затронутые в административном исковом заявлении правоотношения, равно как и законность того решения, о котором ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу; защита жилищных прав, нарушение которых административный истец связывает действиями должностного лица, наделённого властными полномочиями в сфере правоотношений, по поводу которых возник спор, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, поскольку от разрешения заявленных требований зависит определение гражданских прав Гайдуковой Е.Н.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, вывод судьи об отказе в принятии административного иска по причине того, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает правомерным, он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении к ним норм материального и процессуального права; обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы; последние выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Обжалуемое определение не препятствует судебной защите прав Гайдуковой Е.Н. по правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гайдуковой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи