Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 4а-8442/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Я В.В. в защиту А М на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N370 Тверского района города Москвы от 18 мая 2017 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N370 Тверского района города Москвы от 18 мая 2017 года А М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Я В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Я В.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судебными инстанциями не был принят во внимание факт возвращения А М. на место дорожно-транспортного происшествия и оформление документов сотрудниками ГИБДД в его присутствии и в присутствии второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Б А.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию (ДТП).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения А М. к ответственности на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 04 марта 2017 года в 15 часов 15 минут он, управляя транспортным средством автомобилем марки "К", государственный регистрационный знак *, двигаясь в г. Москве по Москворецкой набережной от Устьинского поезда в сторону Кремлевской набережной, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым положения п. 2.5 ПДД РФ.

Между тем из материалов дела следует, что к моменту приезда сотрудников полиции А М. вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с его участием. Справка о дорожно-транспортном происшествии, содержит сведения об обоих участниках происшествия и о повреждениях, полученных, управляемыми ими транспортными средствами, схема места совершения административного происшествия составлена также в присутствии А М. и подписана обоими участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4, 5).

Письменные объяснения А М, отобраны должностным лицом у него 04 марта 2017 года в момент оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Указанные письменные объяснения, также свидетельствуют о том, что А М. к моменту приезда сотрудников полиции вернулся на место дорожно-транспортного происшествия и с его участием были совершены процессуальные действия по оформлению события ДТП (л.д. 8).

При таких обстоятельствах основания для вывода о наличии в действиях А М. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отсутствуют.

Невыполнение А М. обязанностей, предусмотренных п.2.5 ПДД РФ, подлежало квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, санкцией которой установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде назначенное А М. мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами начало исполняться, что подтверждается ответом начальника отделения по ИАЗ 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве о том, что водительское удостоверение было сдано А М. 11 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах действия А М. не могут быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку это будет противоречить положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N370 Тверского района города Москвы от 18 мая 2017 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года, вынесенные в отношении А М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 N 67-АД14-9, от 24.10.2016 N127-АД16-5 изложенное в настоящем постановлении не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Я В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N370 Тверского района города Москвы от 18 мая 2017 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении А М - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова