Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2018 г. по делу N 4у-0279/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя Яковенко В.В. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 6 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года жалоба Яковенко В.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И, выразившееся в передаче права принятия решения по его заявлению о преступлении неуполномоченному должностному лицу, в отношении которого было подано заявление о преступлении, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 марта 2016 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Яковенко В.В. выражает несогласие с решениями судов, считает их незаконным и необоснованными; в обосновании своей жалобы указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований; просит судебные решения отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, считаю, что кассационная жалоба заявителя не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как усматривается из представленных материалов, Яковенко В.В. обратился к Председателю СК РФ Бастрыкину А.И. с заявлением от 27 июня 2016 года о привлечении сотрудников СК России и МВД России к уголовной ответственности.

Постановлением руководителя 1 СО 7 СУ (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) ГСУ СК РФ Пронченко А.В. от 12 июля 2016 года в приеме и регистрации обращения Яковенко В.В. было отказано на основании п. 20 "Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ", поскольку оно не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежало регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требовало процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ

Постановлением руководителя 1 СО 7 СУ (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) ГКУ СК РФ Пронченко А.В. от 13 июля 2016 года в постановление от 12 июля 2016 года внесены уточнения: датой составления обращения Яковенко В.В. считается 27 июня 2016 года.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически в своем заявлении от 27 июня 2016 года Яковенко В.В. выражал несогласие с проведением в отношении него следственных действий уполномоченными на то должностными лицами и не привел конкретных сведений об обстоятельствах, указывающих на совершение ими преступления.

В постановлении суда первой инстанции правильно указано, что согласно приказу Председателя СК РФ от 10 сентября 2015 года N 81 "Об организации деятельности следственных управлений ГСУ СК РФ (первого второго, третьего, четвертого, пятого, шестого и седьмого)" 7 СУ (дислокацией в г. Ростов-на-Дону) ГСУ СК РФ является структурным подразделением центрального аппарата СК РФ и вправе рассматривать обращения граждан.

Таким образом, обжалуемыми действиями указанного должностного лица не нарушены конституционные права заявителя и не затруднен его доступ к правосудию.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе и те, которые содержатся в кассационной жалобе. Выводы суда об оставлении постановления без изменения в апелляционном постановлении мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы заявителя Яковенко В.В. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 6 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья Е.А. Арычкина