Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 18 января 2018 г. по делу N 33а-338/2018

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Селютиной И.Ф,

судей областного суда Хакимовой О.В, Кудряшова В.К,

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Землянушиной ФИО16, Землянушина ФИО17, Сидоркиной ФИО18, Полтавцевой ФИО19, Полтавцевой ФИО20 и Полтавцева ФИО21 к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) о признании приказов незаконными,

по апелляционной жалобе Землянушиной ФИО16, Землянушина ФИО17, Сидоркиной ФИО18, Полтавцевой ФИО19, Полтавцевой ФИО20 и Полтавцева ФИО21 на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В, судебная коллегия

установила:

Землянушина Е.П, Землянушин А.П, Сидоркина Р.К, Полтавцева В.Ф, Полтавцева Г.А. и Полтавцев Н.П. обратились в суд с административным исковым заявлением, указав, что в их собственности находится земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N.

20 июля 2009 г. Управлением по недропользованию по Оренбургской области ООО "Сладковско-Заречное" выдано разрешение N N на строительство поисковой скважины на данном земельном участке. Этим же учреждением ООО "Сладковско-Заречное" выдано разрешение N N от 26 сентября 2011 г. на ввод объекта в эксплуатацию. 11 сентября 2012 г. за ООО "Сладковско-Заречное" на поисковую скважину N зарегистрировано право собственности.

3 марта 2017 г. административные истцы получили копии приказов Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) N 87 от 20 февраля 2017 г. "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя" и N 107 от 27 февраля 2017 г. "О внесении изменений в приказ от 20 февраля 2017 г. N 87 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя".

Этими приказами административным ответчиком утверждена схема расположения земельного участка с условным номером N площадью *** кв. м. из принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка и этот земельный участок был изъят для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами ООО "Сладковско- Заречное".

С приказами истцы не согласны, считают, что они вынесены незаконно и необоснованно, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, нарушают их право частной собственности.

Как следует из оспариваемых приказов принятию вышеуказанных решений послужило соответствующее ходатайство ООО "Сладковско-Заречное" об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации с целью проведения им (ООО "Сладковско-Заречное") работ, связанных с пользованием недрами.

Ни ходатайство ООО "Сладковско-Заречное", ни соответствующие приказы ответчика об удовлетворении такого ходатайства не содержат в себе предусмотренных федеральным законодательством оснований для изъятия земельного участка для государственных нужд. Не связано данное изъятие и со строительством, либо реконструкцией перечисленных в п.п. 2 ст. 49 ЗК РФ каких-либо объектов федерального значения.

Считают, что наличие одной лишь лицензии, то есть соблюдения условия предъявления ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренного статьей 56.3 ЗК РФ, является недостаточным, так как в соответствии со ст. 56.4, 49 ЗК РФ для такого изъятия помимо условий должны быть соблюдены прямо предусмотренные законом основания такого изъятия. В противном случае, в силу императивного указания в законе, органы власти должны принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии, чего в нарушение действующего законодательства ответчиком сделано не было.

Полагают, что не имелось исключительных обстоятельств, которые бы обуславливали невозможность развития застроенной территории без принудительного изъятия принадлежащего истцам объекта недвижимого имущества, а изъятие спорного земельного участка проведено не для государственных или муниципальных нужд, а в интересах ООО "Сладковско-Заречное", что противоречит положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указывают, что ООО "Сладковско-Заречное" по состоявшемуся соглашению от 17 сентября 2011 г. и фактическому использованию земельного участка добровольно приняло на себя обязательство в отношении спорного земельного участка и решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2015 г. установлен факт пользования ООО "Сладковско-Заречное" земельным участком.

Административные истцы также указали, что утвержденная схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требованиям к образуемым земельным участкам, поскольку приводит к вклиниванию и вкрапливанию в другой участок (из которого образуются), границы его крайне изломаны.

Просили признать незаконными приказы Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) N 87 от 20 февраля 2017 г. и N 107 от 27 февраля 2017 г.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2017 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.

С решением суда не согласны административные истцы и в апелляционной жалобе просят его отменить, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Представитель административных истцов Жуков А.М. в судебном поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Фомин И.Л. просил решение суда оставить без изменений.

Представители ООО "Сладковско-Заречное" Овчинников А.В. и Яковлев В.И. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции нет.

Из материалов дела следует и судом установлено, что земельный участок земель с кадастровым номером N, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала ***, из которого образован спорный земельный участок, принадлежит Землянушиной Е.П, Землянушину А.П, Сидоркиной Р.К, Полтавцевой В.Ф, Полтавцевой Г.А. и Полтавцеву Н.П. на праве совместной собственности.

2 декабря 2016 г. ООО "Сладковско-Заречное" в соответствии с положениями ст. 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в связи с проведением работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователя.

Приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя" N 87 от 20 февраля 2017 г. с учетом изменений внесенных приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) "О внесении изменений в приказ "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя" N от (дата)" N от (дата), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельных участков с условным номером N, площадью *** кв.м, из земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м, и указанный вновь образованный участок изъят у собственников.

Спорный земельный участок располагается в контуре проекции на земную поверхность границ участка недр в пределах Сладковско-Заречного участка, предоставленного в пользование ООО "Сладковско-Заречное" в соответствии с лицензией для добычи углеводородного сырья, а также в связи с наличием в собственности расположенного на данном участке объекта капитального строительства - скважины N Сладковско-Заречного лицензионного участка, принадлежащей ООО "Сладковско-Заречное" на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на поисковую скважину серии *** N от (дата) Кроме того, на изъятом земельном участке, предусматривается размещение новых объектов капитального строительства, необходимых для осуществления ООО "Сладковско-Заречное" лицензированной деятельности.

Отказывая административным истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административными истцами приказы изданы уполномоченным органом в соответствии с установленным законодательством порядком их издания, при наличии обстоятельств, которые необходимы для принятия решения об изъятии земельного участка, при этом обстоятельства, установленные п. 7 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии которых решение об изъятии не может быть принято, у департамента отсутствовали.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Закона Российской Федерации "О недрах", прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом.

Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, установлен ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основании решений, в том числе, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

При этом, согласно п. п. 3 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд или муниципальных нужд может быть обосновано лицензией на пользование недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации: уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность, для обеспечения которой в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При этом ч. 2 ст. 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 6 мая 2015 г.; к ним отнесены, в частности, организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе, осуществляемых за счет средств недропользователей.

Поскольку ООО "Сладковско-Заречное" является пользователем недр на основании лицензии серии ОРБ N N с целевым назначением и видом работ - геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Сладковско-Заречного участка, срок действия лицензии установлен до 17 октября 2030 года, на спорном земельном участке находится принадлежащая обществу на праве собственности скважина, ООО "Сладково-Заречное", суд обоснованно указало в ходатайстве цель - "проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе, осуществляемых за счет средств недропользователя".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство об изъятии предусматривает изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами, по вышеуказанным основаниям не обоснованны. Цель, с которой изъят земельный участок, предусмотрена федеральным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ООО "Сладковско-Заречное" и без изъятия земельного участка имеется возможность им пользоваться, а потому отсутствовало установленное ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации условия изъятия "в исключительных случаях", основаны на субъективно неверном понимании заявителем указанной статьи, которая в п. 3 предусматривает, что иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами. Федеральный закон "О недрах" предусматривает как основание прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в порячдке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изымаемый земельный участок не соответствует требованиям п.п.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку приводит к вклиниванию и вкрапливанию в другой участок (из которго образуется) не может стать основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия учитывает, что ООО "Сладковско-Заречное" на выделенном земельном участке имеет в собственности недвижимое сооружение, которое эксплуатирует с 2007 г. и приходит к выводу, что то обстоятельство, что изъятый земельный участок имеет неровные контуры, само по себе права и законные интересы административных истцов не нарушает. Доказательств обратного, суду не представлено.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на судебную практику судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку указанные административными истцами судебные постановления содержат иные обстоятельства изъятия земельных участков. Кроме того, из смысла статей 126 Конституции Российской Федерации, статей 9, 14 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения судебной практики дает Пленум Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств и оснований для отмены судебного акта. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по настоящему административному делу судебной коллегией не установлены. Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела и принятии обжалуемого решения не допущено, как и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Землянушиной Е.П, Землянушина А.П, Сидоркиной Р.К, Полтавцевой В.Ф, Полтавцевой Г.А. и Полтавцева Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: