Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33а-190/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 февраля 2018 г. по делу N 33а-190/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И,

судей

Коробенко Э.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных подполковником запаса Тарлыгиным Игорем Викторовичем требований об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанных с порядком исключения истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Тарлыгина И.В. в обоснование поданной жалобы, представителя командира войсковой части N - Ткачевой В.С, возражавшей против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО подполковника юстиции Мартынова А.К, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказами командира войсковой части N от 9 июня 2016 г. N 98 (в редакции приказов от 29 сентября 2016 г. N 157 и от 6 марта 2017 г. N 39) Тарлыгин И.В, уволенный с военной службы по состоянию здоровья, исключен из списков личного состава военного представительства с 5 февраля 2017 г.

Тарлыгин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что при исключении из списков личного состава воинской части он не был обеспечен за 2016 год дополнительным материальным стимулированием, предусмотренным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010. Данная выплата была произведена ему только 3 августа 2017 г. В связи с этим истец просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с оставлением без изменения даты исключения его из списков личного состава 553 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное представительство) на день выплаты указанных денежных средств, обязать названное должностное лицо перенести дату исключения его из указанных списков с 5 февраля на 3 августа 2017 года.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 2173-О, указывает, что дополнительное материальное стимулирование входит в состав денежного довольствия, а по этому в силу пункта 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы он не мог быть исключен из списков личного состава военного представительства до производства названной выплаты. Поскольку указанные денежные средства были ему выплачены 3 августа 2017 г, командир воинской части обязан был перенести дату исключения его из списков личного состава военного представительства с 5 февраля на 3 августа 2017 г.

Податель жалобы считает, что суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований и сделал ошибочный вывод о том, что приказ командира войсковой части N от 10 июля 2017 г. N 122 издан во исполнение апелляционного определения судебной коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 июня 2017 г. Названное судебное постановление не взаимосвязано с приказом командира воинской части о производстве ему указанной выплаты, поскольку принятие такого решения относится к его исключительной компетенции. Данное обстоятельство, по мнению истца, также является основанием для отмены принятого по делу решения суда.

Также Тарлыгин И.В. выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что изменение более чем на пять месяцев даты исключения истца из списков личного состава военного представительства из-за позднего обеспечения дополнительным материальным стимулированием несоразмерно объему прав и льгот, на которое истец может претендовать в случае удовлетворения его требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Из материалов дела видно, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 576 (в редакции приказа того же должностного лица от 14 февраля 2015 г. N 81) Тарлыгин И.В. уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья.

Приказами командира войсковой части N от 9 июня 2016 г. N 98 (в редакции приказов от 29 сентября 2016 г. N 157 и от 6 марта 2017 г. N 39) Тарлыгин И.В. исключен из списков личного состава военного представительства с 5 февраля 2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 июня 2017 г. отменено решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 марта 2017 г. с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истца. На начальника военного представительства возложена обязанность направить командиру войсковой части N рапорт для определения размера и производства Тарлыгину И.В. за 2016 год дополнительного материального стимулирования.

В порядке исполнения данного судебного постановления врио начальника военного представительства направил вышестоящему командованию рапорт от 10 июля 2017 г. N 553/847 с ходатайством о выплате Тарлыгину И.В. дополнительного материального стимулирования за 2016 год в размере 500 руб. Приказом командира войсковой части от 10 июля 2017 г. N 122 установлено произвести Тарлыгину И.В. эту выплату в размере 500 руб, которые он получил 3 августа 2017 г.

Вопреки доводам автора жалобы, данные денежные средства были выплачены на основании рапорта врио начальника военного представительства, который был направлен вышестоящему командованию в порядке исполнения определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 июня 2017 г.

Следовательно, данная выплата была произведена фактически во исполнение судебного постановления и поэтому не может увязываться с датой исключения Тарлыгина И.В. из списков личного состава военного представительства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на день принятия решения судом нарушенное право административного истца на получение названной выплаты было восстановлено, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения даты исключения Тарлыгина И.В. из списков личного состава военного представительства.

Этот вывод соответствует разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 2173-О.

Правомерно суд учел и то, что изменение даты исключения истца из указанных списков более чем на пять месяцев из-за несвоевременного обеспечения истца дополнительным материальным стимулированием в размере 500 руб. несоразмерно объему прав и льгот, на которые истец может претендовать в случае изменения названной даты.

Ссылки в жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, являются необоснованными. Рассматривая данное административное дело в порядке гл. 29 КАС РФ, суд правильно исходил из существа заявленных требований, верно определилпредмет доказывания по делу и исследовал все доказательства, необходимые для правильного разрешения дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2017 г. по административному исковому заявлению Тарлыгина Игоря Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи