Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33а-196/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 февраля 2018 г. по делу N 33а-196/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Заика Ю.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца - Шабанова Х.Я. на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2017 года о передаче по подсудности дела по административному исковому заявлению, поданному в интересах прапорщика Ибрагимова Играмудина Хизриевича, о признании незаконными действий начальников Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее - Пограничное управление) и Службы в городе Дербент Пограничного управления (далее - Служба), связанных с порядком увольнения истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом начальника Пограничного управления от 16 октября 2017 года N 640-ЛС Ибрагимов И.Х. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Ибрагимов И.Х. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанный приказ незаконным, обязать названное должностное лицо его отменить.

Кроме того, истец просил признать незаконным бездействие начальников Пограничного управления и Службы, выразившееся в не назначении его на вакантную воинскую должность, в не предоставлении ему дополнительных суток отдыха, не направлении его на военно-врачебную комиссию и на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Определением гарнизонного военного суда административное дело передано по подсудности в Северо-Кавказский окружной военный суд, поскольку рассмотрение данного дела связано с необходимостью исследования документов, содержащих государственную тайну.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права отменить.

В обоснование жалобы указывается, что каких-либо документов, содержащих государственную тайну, в материалах дела не содержится, а представленные ответчиками в суд документы к материалам дела не приобщались и предметом исследования в судебном заседании не являлись. Поэтому оснований для передачи дела по подсудности не имелось.

Кроме того, автор жалобы ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 сентября 2017 года, которым оставлено без изменения решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 июня 2017 года по делу об оспаривании Ахмедовым З.З. действий начальника Пограничного управления и Службы, связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Из представленных в гарнизонный военный суд документов следует, что представление и приказ начальника Службы от 19 апреля 2017 года N 89-лс о зачислении Ибрагимова И.Х. в распоряжение должностного лица, лист беседы и ряд других документов носят гриф "секретно".

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N 1203.

Согласно статье 92 Перечня сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу подразделений, непосредственно осуществляющих борьбу с терроризмом, организованной преступностью и коррупцией, специальным оперативным подразделениям, относятся к сведениям, составляющим государственную тайну.

Административные дела, связанные с государственной тайной, на основании части 1 статьи 14 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" подлежат рассмотрению по первой инстанции окружным военным судом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение дела, связанного с государственной тайной, подлежит передаче на рассмотрение в Северо-Кавказский окружной военный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что административное дело по административному исковому заявлению, поданному в интересах Ибрагимова И.Х, о признании незаконными действий начальников Пограничного управления и Службы, подлежит рассмотрению окружным военным судом.

Ссылка в жалобе на судебное постановление Северо-Кавказского окружного военного суда является необоснованной, поскольку оно вынесено по другим обстоятельствам, в отношении иного лица и не свидетельствует о том, что рассмотрение дела по заявлению Ибрагимова И.Х. не связано с государственной тайной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2017 года о передаче по подсудности дела по административному исковому заявлению, поданному в интересах Ибрагимова Играмудина Хизриевича, оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи