Решение Липецкого областного суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 21-8/2018

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизых ФИО8 на постановление N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО5 от 19 июля 2017 г. и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 06 декабря 2017 г., вынесенные в отношении Сизых ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора N ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Чичкарева Р.Н. от 19 июля 2017 г, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 06 декабря 2017 г, Сизых ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Сизых В.Г. просит отменить постановление должностного лица и состоявшееся в порядке его обжалования судебный акт, вынесенный в отношении Сизых В.Г. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Сизых В.Г, защитника Незнаенко В.Л, второго участника дорожно-транспортного происшествия потерпевшего Чуносова Н.С, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Сизых В.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 июля 2017 г. в 18 час. 35 мин. в районе "адрес" ул. Трубный проезд гор. Липецка Сизых В.Г, управляя автомобилем "ВАЗ-21063", государственный регистрационный знак ФИО11, допустил нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении правил расположения транспортного средства на проезжей части, несоблюдении бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, до попутно двигавшегося слева автомобиля, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки "ВОЛЬВО-ХС70", государственный регистрационный знак ФИО12, под управлением Н.С. Чуносова.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом "адрес" об административном правонарушении от 19 июля 2017 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 июля 2017 г.; записью с видеорегистратора с автомобиля "ВОЛЬВО-ХС70", государственный регистрационный знак N, из которой следует, что столкновение автомобилей "ВАЗ-21063", государственный регистрационный знак N, и "ВОЛЬВО-ХС70", государственный регистрационный знак N, произошло уже после того, как указанные транспортные средства проехали перекресток и автомобиль "ВОЛЬВО-ХС70" уже занял положение на своей полосе движения и двигался прямолинейно, не совершая маневров перестроения, не изменяя направление движения, в то время как автомобиль "ВАЗ-21063", под управлением Сизых В.Г, начал совершать перестроение влево и допустил столкновение (диск с записью л.д.39); схемой места совершения административного правонарушения от 04 июля 2017 г, составленной в присутствии двух понятых, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано взаимное расположение транспортных средств, автомобиль "ВАЗ-21063", государственный регистрационный знак N стоит под углом к полосе движения; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Сизых В.Г, который, не оспаривая схему места совершения административного правонарушения, указал место столкновения транспортных средств на расстоянии 12,8 м за пределами перекрестка, объяснениями Чуносова Н.С. и иными материалами дела об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Сизых В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Сизых В.Г. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Сизых В.Г. состава вмененного ему административного правонарушения, являлся предметом проверки суда первой инстанции, при этом суд дал указанному доводу надлежащую оценку, обоснованно указав на его несостоятельность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление их движения до столкновения, указанную в объяснениях участников ДТП, и расположение на проезжей части после столкновения, судья обоснованно пришел к выводу о том, что водитель Сизых В.Г. при движении не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил положения пункта 9.10 Правил дорожного движения, за данное нарушение установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем указание в жалобе на то, что судья не дал оценки доводам заявителя, нахожу неубедительными.

Правильность выводов должностного лица и судьи Правобережного районного суда г.Липецка о нарушении Сизых В.Г. пункта 9.10 Правил дорожного движения, в части несоблюдения бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Сизых В.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений они не являются.

Довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия является несостоятельным, поскольку вопрос о его вине не может обсуждаться в рамках данного дела. За нарушение водителем Чуносовым Н.С. требований пункта 9.1 Правил дорожного движения он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, что не находится в причинно-следственной связи сданным дорожно-транспортным происшествием.

Административное наказание назначено Сизых В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сизых В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО5 от 19 июля 2017 г. и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 06 декабря 2017 г, вынесенные в отношении Сизых ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Сизых В.Г. - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь

4