Решение Арбитражного суда Приморского края от 1 ноября 2004 г. N А51-8941/2004 13-204 Ненадлежаще оформленные ведомости подачи и уборки вагонов, не имеют юридической силы и не могут служить доказательством простоя вагонов, размера платы и вины ответчика (извлечение)

Решение Арбитражного суда Приморского края
от 1 ноября 2004 г. N А51-8941/2004 13-204
(Извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/533 настоящее решение оставлено без изменения

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице "Дальневосточной железной дороги" филиала Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 515 076 руб. 72 коп., составляющих плату за пользование вагонами, прибывшими в адрес ответчика на станцию назначения Находка - Восточная, начисленную по ст. 39 УЖТ РФ за период с 05.07.03 по 31.07.03.

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, так как истец при оформлении актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов нарушил требования Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности и Правил составления актов общей формы при перевозках грузов на ж.д. транспорте.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Основанием начисления платы за пользование вагонами явился факт простоя вагонов на станции назначения Находка - Восточная в июле 2003 года прибывших в адрес ответчика.

В связи с этим, истец начислил ответчику плату за пользование вагонами на станции назначения Находка - Восточная по ст. 39 УЖТ РФ.

Основанием начисления платы за пользование и документами, фиксирующими факт простоя спорных вагонов, явились ведомости подачи и уборки вагонов NN 902 377, 902 613 и акты общей формы NN 632 416 от 05.07.03, 632 429 от 06.07.03.

Подлинные экземпляры указанных актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов суд приобщил к делу в предварительном заседании 09.09.04.

Анализируя указанные перевозочные документы, суд установил, что истцом при их оформлении допущены грубые нарушения Правил составления актов при перевозке грузов на ж.д. транспорте и Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности.

Ведомости подачи и уборки вагонов NN 902 377, 902 613 подписаны представителем ответчика с оговоркой о непризнании ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов, т. е. плату за пользование вагонами ответчик полностью не признал.

В заседании суда 26 октября 2004 года ответчик вместе с отзывом на иск представил ведомости подачи и уборки вагонов электронного варианта формы ГУ-46 ВЦ на спорные вагоны.

Анализируя ведомости подачи и уборки вагонов, явившиеся основанием исковых требований и ведомостей подачи и уборки вагонов, представленных ответчиком с отзывом на иск в электронном варианте, суд установил, что они оформлены на одни и те же вагоны, по одному и тому же факту, фиксирующему время подачи и уборки вагонов.

Однако, содержание ведомостей подачи и уборки вагонов разное.

Инструкция по ведению станционной коммерческой отчетности предусматривает строгий учет и контроль за использованием бланков строгого учета в силу п. 3 параграфа 1 Общих положений, не измененных Указанием МПС РФ за N и-1313 У от 17.11.98 (дополнившего инструкцию).

Согласно п. 3 параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности ведомость подачи и уборки вагонов ведется по каждому грузоотправителю, грузополучателю с начала года с соответствующей нумерацией.

Форма ведомостей подачи и уборки вагонов также предусмотрена приложениями к Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности - форма ГУ - 46, ГУ - 46 ВЦ.

Ведомости подачи и уборки вагонов, явившиеся основанием исковых требований, оформлены с нарушением содержания по форме ГУ - 46 (приложение 13а), согласно которой не заполнены необходимые графы, определяющие время подачи и уборки вагонов, задержки подачи вагонов, размер платы по каждому вагону. В них имеется только ссылка на акты общей формы. Подобное оформление ведомостей подачи и уборки вагонов Инструкцией не предусмотрено.

Анализируя ведомости подачи и уборки вагонов, представленные истцом, суд установил, что на них, в нарушение п. 2.1 Приказа МПС N 2 ЦЗ от 03.12.00 "Об утверждении правил составления актов при перевозке грузов", отсутствует дата их оформления (имеется только ссылка на акты общей формы).

Однако оформление ведомостей подачи и уборки вагонов подобным образом не предусмотрено Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Ведомость подачи и уборки вагонов относится к перевозочному документу согласно параграфу 1 "Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности" ( с учетом изменений, внесенных Указанием N И -1313 У от 17.11.98). Из понятия ведомость подачи и уборки вагонов, определяемого пунктом 2 параграфа 87 "Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности" и последовательность оформления ведомости подачи и уборки вагонов, актов общей формы определяется согласно п. 2.2.1 Правил. Форма ведомости подачи и уборки вагонов, в которой предусмотрена строка "задержка" и "Плата в рублях" не изменена.

В ведомостях подачи и уборки вагонов на те же вагоны, оформленные истцом в электронном варианте и представленном в заседание ответчиков истец не зафиксировал факт простоя спорных вагонов, факт оформления актов общей формы, размер платы за пользование вагонами, в них отсутствую штемпель станции, необходимость проставления которого предусмотрена п. 3 Раздела 2 Указаний МПС РФ N И - 1313 У от 17.11.98.

Таким образом, указанные ведомости подачи и уборки вагонов юридической силы не имеют, и не могут служит доказательством простоя вагонов, размера платы и вины ответчика.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрена обязанность перевозчика составить акты общей формы для удостоверения обстоятельств, могущих послужить основанием для ответственности грузоотправителя (грузополучателя).

Экземпляры актов общей формы NN 632 416 от 05.07.03, 632 429 от 06.07.03 свидетельствуют о том, что в них отсутствует время окончания времени выгрузки вагонов.

Согласно п. 3 параграфа 100 Инструкции акт общей формы является документом строгой отчетности и его нумерация ведется отдельно от нумерации коммерческих актов. Порядковая нумерация ведется в особой книге, находящейся в товарной конторе станции.

Таким образом, ответчик не мог самостоятельно, без перевозчика, оформить акт общей формы.

Акты общей формы NN 632 416 от 05.07.03, 632 429 от 06.07.03 не подписаны ответчиком, подобное оформление актов общей формы Правилами составления актов при перевозках грузов на ж.д. транспорте не предусмотрено.

Согласно п. 2.5 указанных Правил в случае отказа или уклонения от подписания акта общей формы представителем грузополучателя, грузоотправителя, других организаций акт общей формы подписывается участвующими в его составлении лицами и в нем делается отметка о предъявлении акта общей формы на подпись представителю грузоотправителя, грузополучателя, другой организации и о его отказе или уклонении от подписания этого акта. Эта отметка вторично заверяется подписями лиц, участвующих в составлении акта общей формы. Названные акты общей формы подписаны двумя представителями дороги и каких-либо отметок о предъявлении актов на подпись порту и вторичного заверения не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что акты общей формы не имеют юридической силы и не могут служить доказательством вины ответчика.

Причины, по которым ответчик признал ведомость подачи и уборки вагонов с оговоркой о непризнании актов общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов, значения иметь не могут и не подписал акты общей формы значения для перевозчика не имеют, поскольку им должен быть соблюден порядок оформления вагонов и актов общей формы, предусмотренный действующим законодательством.

Ведомость подачи и уборки вагонов является документом, обязанность оформления которого возложена на перевозчика, т. е. истца. Правилами перевозок грузов на ж.д. транспорте и Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, статьей 39 УЖТ РФ в случаях, определенных этой статьей и ст. 119 УЖТ РФ.

В период подачи и уборки вагонов сверх установленных сроков - с 05.07.2003 года по 31.07.2003 года вступили в силу Правила эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС России 18. 06. 03 N 26 и опубликованные 20.06.03 в Российской газете. Раздел 2, п. 4.5. указанных Правил предусматривает порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов согласно Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности.

Форма ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы предусмотрена Правилами составления актов общей формы при перевозках грузов на ж.д. транспорте (утвержденных Приказом МПС России от 03.12.00 N 2ЦЗ, поскольку новые Правила на момент простоя не опубликованы), Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, дополнениями к ней - Указанием МПС N 11-1313 У от 17.11.98 и Указанием МПС N 111 - 865У от 15.08.03.

Время подачи и уборки вагонов погрузки (выгрузки) предусматривается только формой ведомости подачи и уборки вагонов ТУ-46, ТУ-46 ВЦ.

Согласно п. 1 параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности ведомость подачи и уборки вагонов является документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки - выгрузки сверх установленных сроков и подменять ее акт общей формы не должен.

Акты общей формы истца не соответствуют ее форме - ГУ-23 ВЦ по содержанию.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы оформлены с грубыми нарушениями, то они не имеют юридической силы и не могут подтвердить факт простоя вагонов по вине ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд решил:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.