Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2018 г. по делу N 33-540/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

с участием прокурора Чершкуте Я.В,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым

в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Ухта" об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", путём возмещения собственникам жилого помещения: Г, НА, Н. выкупной цены за жилое помещение... рублей, прекращении права общей долевой собственности ответчиков: Г, НА, Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", признании права собственности на данное жилое помещение за МО ГО "Ухта", выселении Г, НА, Н, ГР, Т из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н, заключение прокурора Чершкуте Я.В, судебная коллегия

установила:

администрация МОГО "Ухта" обратилась в суд с требованиями об изъятии у общедолевых (по... доли в праве собственности) собственников Г, НА, Н. жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", путём выкупа жилого помещения, прекращении их права общей долевой собственности на данное жилое помещение, признании права собственности за МОГО "Ухта", выселении Г, НА, Н, ГР,... Т,...

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО "Ухта" со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Прокуром г.Ухты поданы возражения на апелляционную жалобу администрации МО ГО "Ухта".

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Отдел опеки и попечительства по г.Ухта ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы администрации МО ГО "Ухта" в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность решения суда, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, с "Дата обезличена" Г, НА, Н. являются собственниками (по... доли в праве собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

В данном жилом помещении, помимо собственников, также зарегистрированы и проживают несовершеннолетние: ГР,... Т,...

Заключением уполномоченной администрацией МО ГО "Ухта" межведомственной комиссии от "Дата обезличена" "Номер обезличен" многоквартирный жилой "Адрес обезличен" Республики Коми признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МОГО "Ухта" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "Об утверждении муниципальной программы "Переселение граждан, проживающих на территории МОГО "Ухта", из аварийного жилищного фонда на 2013-2017гг", указанный многоквартирный жилой дом включен в программу переселения.

Постановлением Правительства Республики Коми от "Дата обезличена" "Номер обезличен" утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" на 2013-2017 годы", куда включен многоквартирный жилой "Адрес обезличен" Республики Коми.

Уведомлением МУ "УЖКХ" администрации МО ГО "Ухта" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Г, Н, НА предложено снести аварийный жилой дом "Номер обезличен" за счет собственных средств в срок до "Дата обезличена", полученное Г "Дата обезличена", НА и Н. - "Дата обезличена"

Уведомлениями от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" Г, Н. и НА извещены о переносе срока сноса жилого дома до "Дата обезличена", полученные Г "Дата обезличена"; Н, НА уведомления не получены, возвращены отправителю "Дата обезличена" с отметками об истечении срока хранения.

Постановлением руководителя администрации МО ГО "Ухта" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" принято решение об изъятии земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

Постановление руководителя администрации МОГО "Ухта" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости "Дата обезличена", направлено в адрес ответчиков "Дата обезличена" и получено ими "Дата обезличена"

"Дата обезличена" Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта" в адрес Г, Н, НА направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения, полученный Н. "Дата обезличена", за цену, определенную оценщиком ИП Щ "Дата обезличена", в размере... рублей.

Заявлениями от "Дата обезличена" Г, НА, Н. от подписания соглашения о выкупе администрацией МО ГО "Ухта" жилого помещения отказались, что явилось основанием для подачи иска в суд.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Суд при принятии решения правильно применил нормы статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации МОГО "Ухта" об изъятии у ответчиков жилого помещения с уплатой выкупной цены, прекращении права собственности на спорное жилое помещение, передаче жилого помещения в собственность муниципального образования и выселении Г, Н, НА и несовершеннолетних Г, Т из указанного жилого помещения, не имеется.

Как верно установилсуд, после принятия решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу в рамках исполнения программы переселения Г, Н, НА жилое помещение взамен аварийного не предлагалось, то есть право выбора способа защиты жилищных прав ответчика было нарушено.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО "Ухта" об обратном основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Процедура выкупа аварийного жилого помещения у ответчиков администрацией МОГО "Ухта" была нарушена: не соблюдена разумность срока (после его продления) по исполнению собственниками требований администрации о сносе жилья (30 июня 2017 г.) относительно срока направления уведомления о переносе срока (16 июня 2017 г.) и срока получения ответчиком Г требования ( "Дата обезличена"), а также неполучение Новожиловыми уведомления о переносе срока сноса дома; решение об изъятии жилого дома и земельного участка под ним принималось администрацией МОГО "Ухта" на безальтернативной для собственников аварийного жилого дома основе - без предоставления им права самостоятельного определения судьбы своего имущества в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (жилое помещение взамен аварийного ответчикам в порядке переселения не предлагалось).

Кроме того, истцом при обращении в суд с иском об изъятии жилого помещения были нарушены трехмесячный срок, установленный в части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку иск администрацией МОГО "Ухта" предъявлен "Дата обезличена", а проект соглашения о выкупе получен ответчиком "Дата обезличена"

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку выкуп жилого помещения возможен при отказе собственника непригодного для проживания жилого помещения от предоставления иного жилья и соблюдении органом местного самоуправления необходимой процедуры.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, а апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: