Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-3/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О,

судей Антонова А.А, Ахметзяновой Л.Р,

при секретаре Щербина О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)3 (ФИО)14 (ФИО)3 к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО - Гарантия" (далее также СПАО "РЕСО - Гарантия") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, третьи лица без самостоятельных требований: (ФИО)1, (ФИО)2, акционерное общество Государственная страхования компания "Югория",

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О, объяснения представителя истца (ФИО)3 A.M. по доверенности Аханькова А.Ю, уменьшившего исковые требования по экспертному заключению в части страхового возмещения и неустойки, судебная коллегия

установила:

(ФИО)3 A.M. обратился в суд с иском к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 214 473 руб. 53 коп. в счет возмещения ущерба, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 53 618 руб. 25 коп, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 25 000 руб. - расходы по проведению независимой экспертизы, 30 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере 50% по п.3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", мотивируя тем, что (дата) в (адрес) водитель (ФИО)1, управляя автомобилем " (ФИО)15", государственный регистрационный знак (номер), совершил наезд на стоящее транспортное средство " (ФИО)16", государственный регистрационный знак (номер), принадлежащее истцу. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО "РЕСО- Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ (номер), куда он и обратился с заявлением о страховой выплате. Событие признано страховым, и (дата) произведена страховая выплата в размере 38 713 руб. 97 коп. Согласно экспертному заключению ИП (ФИО)7 (номер) от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 253 187 руб. 50 коп. Направленная (дата) претензия о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец (ФИО)3 A.M, его представитель Аханьков А.Ю. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", третьи лица (ФИО)1, (ФИО)2, представитель третьего лица АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явились.

Ханты-Мансийский районный суд постановилрешение, которым иск удовлетворил частично, взыскав в пользу (ФИО)3 страховое возмещение в размере 214 473, 53 руб... неустойку 53 618, 25 руб, компенсацию морального вреда 3 000 руб, оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере 25 000 руб, оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, штраф в размере 107 236, 76 руб, в остальной части иска отказано. С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина 6 180, 92 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Дальская А.В. просила решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указала на позднее направление судом телеграммы о дате рассмотрения дела, что лишило ответчика направить в суд своего представителя и изложить свою позицию по заявленным требованиям. Оспаривая экспертное заключение, указала на необоснованное включение замены фары левой, фары правой, решетки радиатора, бампера переднего, лонжерона переднего левого, арки колеса переднего левого, капота, которые не относятся к данному ДТП. Кроме того, необоснованно учтены другие повреждения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ввиду ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем вынесено определение от 28.11.2017.

30.11.2017 вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы и приостановлении производства по делу.

23.01.2018 производство по делу возобновлено и дело назначено к рассмотрению на 01.02.2018.

От представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Дальской А.В. поступил письменный отзыв, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие; исковые требования признает частично, в сумме 128 286, 03 руб. страхового возмещения. Полагает, что истцу должно быть отказано в возмещении расходов на проведение оценки в сумме 25 000 руб, так как полученное заключение не может быть положено в основу судебного решения как недостоверное; расходы по оплате услуг представителя как завышенные, просит снизить до 3 000 руб, а компенсацию морального вреда- до 500 руб.; к неустойке применить ст. 333 ГК РФ ввиду её несоразмерности, и снизить её сумму до 10 000 руб. Просит признать со стороны истца злоупотребление правом и возложить на него обязанность оплаты судебной экспертизы.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в дел, которые надлежащим образом (стороны и 3 лицо АО ГСК "Югория" -телефонограммами от 23.01.2018; третьи лица (ФИО)13 извещались по номеру сотового телефона, обслуживание которого по сообщению оператора связи временно приостановлено, что применительно к ст. 117 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается как отказ от получения извещения суда по настоящему делу), уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Аханьков А.Ю. уменьшил исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы, и просил взыскать страховое возмещение в размере 128 286, 03 руб, неустойку в размере 32 071, 51 руб, остальные требования поддержал. В отношении оплаты экспертного заключения указал на то, что обязанность его оплатить возложена на ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия находит необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер и порядок выплаты страхового возмещения транспортных средств, а также порядок разрешения споров между страхователями и страховщиками определяются согласно требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями).

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, как размер страховой выплаты, так и размер неустойки, определяются из стоимости затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, при этом стоимость ремонта автомобиля в силу Закона об ОСАГО определяется с учетом его износа.

(дата) в (адрес) произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства " (ФИО)17", государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)1 (собственник (ФИО)2), транспортного средства " (ФИО)18", государственный регистрационный знак (номер), под управлением собственника автомобиля (ФИО)3 A.M, в результате указанного столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями (ФИО)3 A.M, (ФИО)1, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Лицом, виновным в ДТП, является (ФИО)1, управлявший автомобилем " (ФИО)19", государственный регистрационный знак (номер), который совершил наезд на автомобиль " (ФИО)20", государственный регистрационный знак (номер), что не оспаривается.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства " (ФИО)21", государственный регистрационный знак К (номер) застрахован в АО "ГСК "Югория".

Владельцем автомобиля " (ФИО)22", государственный регистрационный знак (номер), риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия", является истец, которому была произведена страховая выплата в размере 38 713 руб. 97 коп.

(ФИО)3 обратился с досудебной претензией к ответчику для оплаты в добровольном порядке недоплаченной страховой суммы, однако эта претензия оставлена без удовлетворения.

В подтверждение своих требований о доплате страховой суммы, истец предоставил заключение (номер), выполненное ИП (ФИО)7, которым на дату дорожно- транспортного происшествия (дата) определен размер ущерба, причиненного автомобилю (ФИО)3, с учетом износа деталей -в размере 253 187 руб. 50 коп.

Однако экспертным заключением, выполненным ИП Пястоловым Л.С. по определению суда апелляционной инстанции, установлено, что стоимость восстановительного ремонта " (ФИО)23", (дата) года выпуска, составляет 257 300 руб, а с учетом износа запасных частей (деталей) - 167 000 руб.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение достаточно подробно, сомнений в его правильности не возникло, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично

Подлежит доплате сумма страховой выплаты в следующем размере: 167 000 руб.- 38 713 руб. 97 коп. = 128 286 руб. 03 коп. Неустойка в этом случае за период с (дата) по (дата), за 25 дней составит: 128 286 руб. 03 коп.* 1%* 25 дней = 32 071 руб. 51 коп.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем ходатайствовал ответчик, не усматривается, так как доказательств её чрезмерности в дело не предоставлено и ссылки на таковые в отзыве страховой компании не содержатся. Между тем, учитывая распределение бремени доказывания, ввиду коммерческого характера деятельности страховой компании, именно на неё возлагается обязанность доказать факт чрезмерности неустойки, представляющей собой штрафную санкцию за несвоевременное выполнение обязательств перед потребителем.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по проведению первоначальной оценки подлежат удовлетворению частично, поскольку оценка стоимости ремонтных работ была необходима для обращения в суд.

Соотношение заявленных материальных требований ( 214 473, 53 руб. + 53 618, 25 руб.= 268 091, 78 руб.) к удовлетворенным ( 128 286, 03 руб.+ 32 071, 51 руб.= 160 357, 54 руб.) составит 59, 81 %; тогда затраты на оплату оценки, подлежащие возмещению, составляют 25 000 руб.* 59,81 % = 14 952 руб. 50 коп.

Штраф по Закону об ОСАГО составит, с учетом допустимых округлений: 128 286, 03 руб.* 50% =64 143 руб. 02 коп.

Изменение размера взыскания влечет за собой изменение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, а именно: с суммы 160 357, 54 она составит, согласно абз. 4 подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом округлений до целых рублей- 4 407 руб, и 300 руб.- в отношении требования о компенсации морального вреда (подп.3 того же пункта), а всего -4 707 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, затраты по оплате государственной пошлины (л.д.142)при подаче апелляционной жалобы, подлежат возмещению пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, то есть в размере 40, 19 %, что составит: 3 000 руб. * 40,19 %= 1205 руб. 70 коп.

Судебная коллегия не соглашается с мнением ответчика по поводу отнесения затрат по оплате экспертизы на истца в размере 20 000 руб, поскольку определением о назначении судебной экспертизы она отнесена именно на ответчика. Заявление о распределении судебных расходов может

быть в последующем распределено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер оплаты экспертизы установлен в счете эксперта (номер) от (дата) - 20 000 руб, факт не оплаты счета- подтверждается ответчиком в письменном виде, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым взыскать оплату произведенной экспертом работы.

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 05 июля 2017 года подлежит отмене в соответствии с требованиями ст. п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения (п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 05 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО - Гарантия" в пользу (ФИО)3: страховое возмещение в размере 128 286 руб. 03 коп, неустойку в размере 32 071 руб. 51 коп, штраф в размере 64 143 руб. 02 коп, компенсацию морального вреда 3 000 руб, расходы по оплате услуг по оценке стоимости ремонтных работ в размере 14 952 руб. 50 коп, оплаты услуг представителя- 10 000 руб, а всего взыскать 252 453 руб. 06 коп. ( двести пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят три рубля 06 коп.); в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО - Гарантия" в доход местного бюджета города Ханты- Мансийска государственную пошлину в размере 4 707 (четыре тысячи семьсот семь) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО - Гарантия" судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в пользу Индивидуального предпринимателя Пястолова Леонида Сергеевича на расчетный счет: (номер), Кор. счет: (номер), БИК (номер); Банк Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк г. Тюмень.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО - Гарантия" в возмещение затрат по оплате государственной пошлины 1 205 руб. 70 коп. (одну тысячу двести пять рублей 70 коп.).

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.