Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 22К-21/2018

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гольцова В.И.

при секретаре Храмовой А.М.

с участием прокурора Торопова Д.В,

адвоката Ромадовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Комлевой Е.В, в интересах подозреваемого ФИО1, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2017 года, которым постановлено временно отстранить подозреваемого ФИО1 от занимаемой должности - "данные изъяты". Назначить подозреваемому ФИО1 ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 15 ноября 2017 года, которое подлежит выплате за счёт средств следственного управления СК России по Камчатскому краю.

Заслушав адвоката Ромадову В.Н, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В, полагавшего решение суда правильным,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2017 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило постановление следователя по особо важным делам СУ СК России по Камчатскому краю "данные изъяты" о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от должности "данные изъяты".

Изучив ходатайство следователя, судья постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Комлева Е.В, в интересах ФИО1, считает постановление необоснованным и незаконным.

Полагает, что следователем не представлено достаточно данных, дающих основание полагать, что ФИО1 может воспрепятствовать производству предварительного расследования, воздействовать на потерпевших, находящихся в его подчинении, совершить действия направленные на сокрытие документов и иных доказательств, поскольку ФИО1 представил все необходимые документы, дал показания, все потерпевшие неоднократно допрошены. Поэтому отстранение ФИО1 от должности является необоснованным.

В деле представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении сотрудниками "данные изъяты" своих служебных обязанностей, привлечении некоторых из них к дисциплинарной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неприязненных отношений потерпевших к своему непосредственному руководителю. В связи с чем, к пояснениям потерпевших в судебном заседании необходимо отнестись критически.

Доводы подозреваемого о том, что отстранение от должности скажется на материальном положении его семьи, судом рассмотрены не в полной мере.

Просит постановление отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Камчатского края Бондаренко О.С. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда правильным.

Согласно ч.1 ст.111 УПК РФ временное отстранение от должности является мерой процессуального принуждения, которую суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с ч.1 ст.114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.114 УПК РФ.

3 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Подозреваемый занимает должность "данные изъяты".

Из представленных материалов усматривается, что 13 ноября 2017 года в суд поступило отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о временном отстранении от занимаемой должности подозреваемого ФИО1, согласованное в надлежащем порядке с уполномоченным должностным лицом, а также приобщены документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Изучив представленные материалы и проанализировав ходатайство следователя, суд первой инстанции справедливо счёл его обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласившись с тем, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, который состоит в должности "данные изъяты", в силу занимаемой им должности, может воспрепятствовать производству предварительного следствия, воздействовать на потерпевших, находящихся в его подчинении, совершить действия, направленные на сокрытие документов и иных доказательств. Указанный вывод суда сделан на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными следователем материалами.

Доводы жалобы о необоснованности ходатайства следователя и постановления суда не нашли своего подтверждения, так как суд справедливо учёл, что ФИО1 будучи в занимаемой должности, имеет доступ ко всем документам "данные изъяты" и полностью контролирует её деятельность, подозревается в совершении преступления, связанного с использованием своего служебного положения, и в силу занимаемой должности имеет возможность оказать давление на свидетелей, препятствуя тем самым производству по уголовному делу.

Данные выводы подтверждаются исследованными судом копиями материалов уголовного дела и пояснениями в судебном заседании потерпевших, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает, а несогласие адвоката Комлевой с выводом суда о наличии оснований для применения в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должностей не является основанием для отмены принятого судом решения.

Также не влекут отмену или изменение постановления суда доводы жалобы адвоката об ухудшении материального положения семьи ФИО1, в случае его временного отстранения от должности и представленное апелляционной инстанции решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 29 ноября 2017 года N 63-р о досрочном освобождении ФИО1 от должности "данные изъяты", прекращении его полномочий 29 ноября 2017 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2017 года о временном отстранении подозреваемого ФИО1 от занимаемой должности - "данные изъяты" - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Комлевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Гольцов