Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 22К-1021/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г,

при секретаре Стрельниковой И.А.

с участием несовершеннолетнего обвиняемого Шахмарданова Б.С,

защитника Шахмарданова Б.С. - адвоката Поповой И.И,

законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого Шахмарданова Б.С. - Шахмарданова С.С.

прокурора Богданова А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поповой И.И. в интересах несовершеннолетнего обвиняемого Шахмарданова Б.С. на постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 января 2018 года, которым на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 29 суток, т.е. до 03 марта 2018 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Шахмарданов Б.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес"-аул "адрес", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Поповой И.И. в интересах несовершеннолетнего обвиняемого Шахмарданова Б.С, несовершеннолетнего обвиняемого Шахмарданова Б.С. и его законного представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богданова А.С, который просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 января 2018 года продлен срок содержания под стражей в отношении Шахмарданова Б.С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяцев 29 суток, т.е. до 03 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Попова И.И. в интересах несовершеннолетнего обвиняемого Шахмарданова Б.С, считает постановление суда подлежащим отмене, так как обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились - предварительное расследование по уголовному делу окончено, допрошен в качестве обвиняемого Шахмарданов Б.С, потерпевший, свидетели, произведены все следственные действия, защитник и его законный представитель ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, выполнены требования ст. 217 УПК РФ. Судом не учтено, что в настоящее время появились новые сведения о личности ее подзащитного, которые позволяют утверждать о возможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения. Считает, что с учетом новых данных о личности обвиняемого, его семье, месте жительства, с учетом несовершеннолетия обвиняемого, необходимостью продолжения им обучения в 11 классе, подготовки к сдаче ЕГЭ, возможно изменить обвиняемому Шахмарданову Б.С. меру пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо передачи несовершеннолетнего под надзор родителей. Просит суд отменить меру постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.01.2018 года и изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Шахмарданова Б.С.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении несовершеннолетнего обвиняемого Шахмарданова Б.С, возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом, в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего должностного лица, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Шахмарданову Б.С. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей в отношении Шахмарданова Б.С, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, изменением обстоятельств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Шахмарданов Б.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Шахмарданову Б.С. деяния, стадию производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, в том числе и на те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Шахмарданова Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Шахмарданов Б.С, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Шахмарданова Б.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено.

Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Избранная в отношении Шахмарданова Б.С. мера пресечения в виде заключения под стражу и ее продление с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также считает, что иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Шахмарданова Б.С. в следственные органы и суд.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Шахмарданова Б.С. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований для избрания Шахмарданова Б.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены постановления суда и избрания Шахмарданову Б.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо передачи несовершеннолетнего под присмотр родителей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 января 2018 года, которым на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяцев 29 суток, т.е. до 03 марта 2018 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего обвиняемого Шахмарданов Б.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поповой И.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Свечникова