Постановление Алтайского краевого суда от 18 января 2018 г. по делу N 4А-9/2018-

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Букреева А. М. - Чурсиной Ю. Г. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 1 июня 2017 года по жалобе Букреева А. М. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В. В. от 30 марта 2017 года, которым

Букреев А. М, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", индивидуальный предприниматель,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 102000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 марта 2017 года, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Селиверстовой Е.А, и иным материалам дела Букреев А.М. 3 февраля 2017 года в 0 часов 47 минуты в районе дома N 24 по Правобережному тракту в г.Барнауле допустил движение транспортного средства "Скания G400", государственный регистрационный знак Е 949 ХО 22, с полуприцепом "DOGAN", государственный регистрационный знак АО 5993 22, под управлением Ф.И.О. 1 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,57 т (5,7% без специального разрешения, чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда "адрес" от 1 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Букреева А.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Букреева А.М. - Чурсиной Ю.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Букреева А.М. - Чурсина Ю.Г. просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; факт совершения вмененного правонарушения не доказан, цистерна с грузом была опломбирована, целостность пломбы не нарушена, погрузка осуществлялась другим лицом; акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 3 февраля 2017 года недопустим как доказательство, поскольку не содержит сведений об общей массе транспортного средства, времени взвешивания каждой из осей, соответствии весов, а также площадки, на которой осуществляется взвешивание, установленным требованиям, длина транспортного средства не предполагает взвешивания осевых нагрузок одновременно; доказательств соблюдения руководства по эксплуатации средства измерения, в том числе очистки площадки от снега, наледи, грунта, мусора, щебня, фиксации колес на грузоприемной платформе, учета времени, необходимого для выравнивания жидкости в цистерне, не представлено, ответ КГКУ "Алтайавтодор" об очистке платформ и площадки весов не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам; доказательствам дана неверная оценка.

КГКУ "Алтайавтодор" просит судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Букреева А.М. - Чурсиной Ю.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, со одиночным расположением осей транспортного средства, расстояние между которыми свыше 2,5 м, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств составляет для двускатных колес - 10 т.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля на 0,57 т (5,7%).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР 663500 от 22 марта 2017 года, рапортом сотрудника полиции от 3 февраля 2017 года, письменным объяснением Ф.И.О. 1 от 3 февраля 2017 года, копиями протокола об административном правонарушении 22 АР 701672 от 3 февраля 2017 года в отношении Ф.И.О. 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола о задержании транспортного средства 22 АС 328041, путевого листа, транспортной накладной, договора аренды транспортного средства от 1 октября 2015 года, акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось N 1600 от 3 февраля 2017 года, свидетельства N 094781 от 15 ноября 2016 года о поверке средства измерения - "Рулетка измерительная металлическая "Энкор", заводской номер 35, действительного до 15 ноября 2017 года, свидетельства N СП 1416217 от 15 сентября 2016 года о поверке средства измерения - "Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "Unicam WIM", заводской номер САМ15003923, действительного до 14 сентября 2017 года, свидетельства N ТМ-766 от 18 октября 2016 года о поверке средства измерения "Весы автомобильные "ВА-20П", заводской номер 42315, действительного до 18 октября 2017 года, паспорта указанного средства измерения, руководства по его эксплуатации (л.д.42-68), акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных работ по ремонту пунктов весового контроля на автомобильной дороге "Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле" от 14 сентября 2016 года, приложений к нему (л.д.33-41), ответа ООО "Торговый дом "ТЕНЗО-М" от 25 декабря 2015 года на запрос КГКУ "Алтайавтодор" о возможности взвешивания жидких грузов (л.д.69), оцененными должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи вывод должностного лица и судей о наличии в действиях Букреева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что факт совершения вмененного правонарушения не доказан, опровергается вышеназванными доказательствами. При этом указания заявителя на то, что цистерна с грузом была опломбирована, целостность пломбы не нарушена, погрузка осуществлялась другим лицом, факта движения вышеуказанного транспортного средства с нарушением предельно допустимых осевых нагрузок не опровергают.

Доводы жалобы о том, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 3 февраля 2017 года недопустим как доказательство, поскольку не содержит сведений о соответствии весов, а также площадки, на которой осуществляется взвешивание, установленным требованиям, длина транспортного средства не предполагает взвешивания осевых нагрузок одновременно, не могут повлечь отмену либо изменение судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, взвешивание вышеуказанного транспортного средства произведено с помощью средства измерения - "Весы автомобильные "ВА-20П", заводской номер 42315, имеющего свидетельство N ТМ-766 от 18 октября 2016 года о поверке, действительное до 18 октября 2017 года. В соответствии с паспортом и п.п. 1.1.1, 1.2.1 руководства по эксплуатации указанного средства измерения весы выпущены 16 октября 2015 года, предназначены для статического взвешивания автомобилей в целом, для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания. Весы выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53228-2008 и техническими условиям ТУ 4274-082-18217119-2008 и признаны годными к эксплуатации с гарантийным сроком службы 18 месяцев со дня продажи. Поверка весов осуществляется в соответствии с Приложением Н "Методика поверки весов" ГОСТ Р 53228-2008, межпроверочный интервал - 12 месяцев.

Утверждения заявителя о том, что требования руководства по эксплуатации средства измерения, в том числе об очистке площадки от снега, наледи, грунта, мусора, щебня, фиксации колес на грузоприемной платформе, учете времени, необходимого для выравнивания жидкости в цистерне, не соблюдены, объективного подтверждения по материалам дела не находят. Из возражений КГКУ "Алтайавтодор" от 1 июня 2017 года следует, что сотрудники пункта весового контроля ежедневно осуществляют визуальный осмотр весов, удаляют пыль, грязь и влагу с грузоприемных платформ. При этом в вышеуказанном акте замечаний относительно состояния весов, площадки и порядка взвешивания не приведено.

Таким образом, по состоянию на дату осуществления взвешивания вышеуказанного транспортного средства (3 февраля 2017 года) весы эксплуатировались в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, были поверены в установленном законом порядке, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.

При этом отсутствие в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось сведений о полном массе транспортного средства и времени взвешивания каждой из осей не ставит под сомнение правильность иных содержащихся в нем сведений.

Всем доказательствам судьями, вопреки утверждению заявителя, дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Букреева А.М, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 1 июня 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 18 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Букреева А. М. - Чурсиной Ю. Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова