Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 10-1877/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Ливенцева Е.В.

Дело N 10-1877/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

01 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Ковалевой В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратенко Е.Ю,

защитника адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение N ** и ордер N ** от 31 января 2018 года,

обвиняемого Жардана Ф,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 01 февраля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Романовой О.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 23 января 2018 года, которым

ЖАРДАНУ *, ****, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 месяцев, то есть до 22 марта 2018 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Жардана Ф. и адвоката Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, выступление прокурора Кондратенко Е.Ю, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 22 января 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Жардана Ф.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 22 января 2018 года задержан Жардан Ф. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Жардану Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 23 января 2018 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Жардана Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романова О.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что Жардан Ф. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Доводы следствия, о том, что находясь на свободе, Жардан Ф. может продолжить заниматься, преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда, в том числе выехать за пределы России либо иным образом помешать установлению истины по делу, являются надуманными и не подтверждены каким-либо доказательствами. Выводы суда находит немотивированными, и просит постановление суда отменить, и избрать в отношении обвиняемого Жардана Ф. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Жардана Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Жардан Ф. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории РФ. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об обоснованности подозрения в причастности Жардана Ф. к инкриминируемому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Жардана Ф. к совершенному преступлению, а именно протоколы допросов потерпевшей, свидетелей и самого обвиняемого, а также иные материалы уголовного дела.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Жардан Ф, а также данных о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства без постоянного места жительства на территории РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Жардан Ф. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, избранная в отношении Жардана Ф. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе отсутствие судимостей, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Жардану Ф. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Жардана Ф. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Жардану Ф. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Жардана Ф. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Жардану Ф. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 23 января 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жардана * оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья