Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 33-0992/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В, Дементьевой Е.И,

при секретаре: Распитине А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Джанарасланова М.М. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Джанарасланова М.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Чугаев Ю.А. Дело N 33-0992/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С,

судей: Канивец Т.В, Дементьевой Е.И,

при секретаре: Распитине А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Джанарасланова М.М. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Отказать представителю ответчика Джанарасланова М.М. - Козаку А.И. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда. Жалобу с приложениями вернуть заявителю".

УСТАНОВИЛА:

Джанарасланов М.М. 04.08.2017 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30.08.2016.

В обоснование указал, что 30.08.2016 Коптевским районным судом г. Москвы было постановлено решение по делу по иску Веселкова С.Н. к Джанарасланову М.М. о взыскании суммы долга по договору займа, которым исковые требования удовлетворены. Срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с поздним получением копии решения суда.

Джанарасланов М.М, Веселков С.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель Веселкова С.Н. - Яковлев О.О. просил в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Джанарасланов М.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно положений статей 320 и 321 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда первой инстанции в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом.

30.08.2016 Коптевским районным судом г. Москвы было постановлено решение по делу по иску Веселкова С.Н. к Джанарасланову М.М. о взыскании суммы долга по договору займа, которым исковые требования удовлетворены.

Обжалуемое решение суда было принято, изложено в письменной форме и подписано судьёй немедленно после окончания судебного разбирательства.

06.12.2016 определением Коптевского районного суда г. Москвы в решении Коптевского районного суда г. Москвы была исправлена описка.

Джанарасланов М.М. в судебном заседании, в котором было постановлено решение, не участвовал.

07.09.2016 копия решения суда выслана Джанарасланову М.М. по адресу: адрес.

Согласно сведениям Почта России, копия решения вернулась в суд 11.10.2016 без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Из имеющихся в материалах дела сведений видно, что ответчику Джанарасланову М.М. направлялись повестки на все судебные заседания, кроме того, были направлены: копия решения суда, копия определения суда об устранении описки, которые вернулись без вручения с пометкой "за истечением срока хранения".

Суд принял во внимание то обстоятельство, что согласно ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом установлено, что Джанараслановым М.М. срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен.

Отказывая в восстановлении срока, суд сослался на то, что обстоятельств, объективно исключающих возможность ознакомления с материалами дела и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в заявлении не указано.

Суд не установилуважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с выводом суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока соглашается.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Джанарасланова М.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4