Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3852/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Дегтеревой О.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Коглаева Д.П. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Колгаева Д.П. на решение суда от 16.02.2017 г, вынесенное по гражданскому делу N 2-2265/17 - вернуть заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Мещанским районным судом города Москвы 16.02.2017 постановлено решение по гражданскому делу по иску Колгаева Д.П. к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении требований отказано.

07.03.2017 на указанное решение суда истцом Колгаевым Д.П. под ана апелляционная жалоба, которая определением суда от 10.03.2017 оставлена без движения по основаниям ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30.05.2017.

14.09.2017 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Колгаев Д.П. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 23.11.2017.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 14.09.2017 по следующим основаниям.

При возвращении апелляционной жалобы суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 10.03.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный до 30.05.2017 срок, а также до 14.09.2017 заявителем не устранены.

В частной жалобе истец указывает, что определение суда от 10.03.2017 об оставлении жалобы без движения им не получено, об установленном сроке устранения недостатков он не знал, на сайте суда информация об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения отсутствует (л.д. 82-87).

Материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении в адрес истца копии определения от 10.03.2017, а также из них не следует, что о результатах рассмотрения поданной им апелляционной жалобы истец был уведомлен, в связи с чем суду первой инстанции следовало применить положения ст. 111 ГПК РФ о продлении назначенных судом процессуальных сроков, учитывая, что истец был лишен возможности исполнить определение суда от 10.03.2017.

При таких данных оснований для возвращения апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 14.09.2017 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ. Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства ( статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

В материалах дела отсутствует апелляционная жалоба Колгаева Д.П, соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 111, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца, поданной 07.03.2016.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года отменить,

дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 111, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Колгаева Д.П.

Председательствующий

Судьи: