Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-50423/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В, Дементьевой Е.И.

при секретаре: Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе представителя Акининой Г.С. - Рыловой Е.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Акининой Галины Сергеевны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным распоряжения от 19 июня 2015 года об отмене завещания от дата отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лебедев Ю.А. Дело N 33-50423/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В, Дементьевой Е.И.

при секретаре: Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе представителя Акининой Г.С. - Рыловой Е.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Акининой Галины Сергеевны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным распоряжения об отмене завещания - отказать".

УСТАНОВИЛА:

Акинина Г.С. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании недействительным распоряжение от 19 июня 2015 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Микаэляном Р.А. и зарегистрированное в реестре за N 2с-1779, которым фио отменил свое завещание от дата.

В обоснование указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Кроме того являлась наследником 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, по завещанию от дата умершего дата фио Однако, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ей стало известно об отмене фио указанного завещания соответствующим распоряжением, что препятствует ей вступить в права наследования. Данное распоряжение она полагает недействительным в силу имевшихся у фио, на момент его оформления, заболеваний, препятствующих ему отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем в силу статьи 177 ГК РФ распоряжение подлежит признанию недействительным.

Акинина Г.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель ДГИ г. Москвы Алексанян А.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе представитель Акининой Г.С. - Рылова Е.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с грубым нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, не извещением на судебное заседание Акининой Г.С.

В заседании судебной коллегии Акинина Г.С. и её представитель Рылова Е.Г. исковые требования поддержали.

Представитель ДГИ г. Москвы Корсачева Е.В. исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов видно, что квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 63,6 кв.м. состоит из трех комнат.

Собственником квартиры по адресу: адрес являются Акинина Г.С, которой принадлежит 1/3 доля в праве и фио 2/3 доли в праве собственности.

дата нотариусом г. Москвы Микаеляном Р.А. удостоверено завещание фио, которым он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завешал Акининой Г.С.

дата фио составил нотариально удостоверенное нотариусом г. Москвы Микаеляном Р.А. распоряжение.., которым завещание от дата он отменил.

дата фио умер.

Согласно справке нотариуса г. Москвы Микаеляна Р.А. Акинина Г.С. в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Москвы Микаеляну Р.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию умершего дата фио

Согласно положению статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Как усматривается из статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со статьей 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Анализируя нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что отменяя своим распоряжением составленное ранее завещание на имя Акининой Г.С. Кондрашов Ю.В. воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 1130 ГК РФ.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Полагая распоряжение фио от дата об отмене завещания недействительным, Акинина Г.С. указывает, что в силу заболеваний наследодатель при составлении распоряжения был в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Для проверки доводов истца, определением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу назначена и проведена посмертная комплексная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" N... от дата, на момент подписания распоряжения от 19 июня 2015 года об отмене завещания от дата у фио не обнаруживалось нарушения сознания, ориентировки, выраженного интеллектуально-мнестического снижения и эмоционально-волевых нарушений, какого-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и проч.), грубого нарушения критических и прогностических способностей. Комиссия экспертов пришла к выводу, что на момент подписания распоряжения от 19 июня 2015 года об отмене завещания от дата фио по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия принимает как допустимое и достаточное доказательство по делу заключение комиссии экспертов, поскольку заключение научно обосновано, методологически верно, соответствует действующему законодательству, не содержит методологических и иных ошибок, никем не опорочено, согласуется с материалами дела, экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Так как Акинина Г.С. заявила требования о признании распоряжения недействительным по основанию статьи 177 ГК РФ, поскольку фио в момент подписания распоряжения от дата не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а таких доказательств представлено не было, напротив судебная коллегия оценивая доказательства имеющиеся в деле пришла к выводу о том, что на момент совершения распоряжения фио находился в таком состоянии, в котором он был способен понимать значение своих действий и руководить ими, то оснований для признания распоряжения недействительным и удовлетворения требований Акининой Г.С. не имеется.

Поскольку судом первой инстанции были грубо нарушены нормы процессуального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Акининой Галины Сергеевны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным распоряжения от 19 июня 2015 года об отмене завещания от дата отказать.

Председательствующий:

Судьи:

6