Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-5094/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Митрофановой Г.Н,Мошечкова А.И,

при секретаре Югай А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по апелляционной жалобеДГИ г. Москвы на решение Останкинскогорайонного суда г.Москвы от 7 сентября 2017года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма с Скорописцевым Александром Юрьевичем на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с включением в договор социального найма несовершеннолетнего ребенка ***, *** года рождения, в остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Скорописцев А.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения недействительным, обязании принять решение о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, мотивируя тем, что истец с 17.07.1990 года постоянно проживает и зарегистрирован по указанному выше адресу в общежитии, которое было предоставлено ему работодателем ОАО "Останкинский пивоваренный завод". Истец осуществляет оплату жилищно-коммунальных платежей. 2.02.2017 года он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, в чем 9.02.2017 года ему было отказано в связи с отсутствием решения органа исполнителей власти о предоставлении данного жилого помещения. Аналогичные отказы получены 17.03.2017 года и 19.04.2017 года, в которых указано, что представленные истцом документы не подтверждают законность вселения в общежитие.

Представитель истца Мельников И.С. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменные возражения, дело рассмотрено в его отсутствие соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеприведенное решение.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы просит решение суда отменить, поскольку считает, что решение судане основано на законе.

Представитель ответчикаДГИ г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Заречнева С.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 10.07.1991 года здание общежития по адресу:*** передано в аренду в том числе Останкинскому пивоваренному заводу для проживания малосемейных и одиноких работников. Скорописцев А.Ю. указан в списке работников ОПЗ (электромонтер), проживающих по указанному адресу с 13.09.1989 года в комнате 524 (л.д. 24-27).

Согласно извещению Управы района Марфино, истец в составе семьи из двух человек распоряжением Главы Управы от 20.03.2002 года принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 29).

Из трудовой книжки истца следует, что 13.09.1989 года он принят на работу на Останкинский пивоваренный завод электромонтером. В 1994 году завод распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Москвы преобразован в АООТ. 31.12.2002 года Скорописцев А.Ю. уволен с завода по собственному желанию (л.д. 11-12).

Скоропивцев А.Ю. с 17.07.1990 года постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: ***, что подтверждается копией паспорта и выпиской из домовой книги (л.д.40-41, 30).

На основании справки ГУ МФЦ г. Москвы района МарфиноN4709811 на 28.02.2017 года истец постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг отсутствует (л.д. 36).

Из финансово-лицевого счета N *** следует, что на 28.02.2017 года по адресу: ***постоянно зарегистрированы Скоропивцев А.Ю. с *** года, его сын Скорописцев Н.А, *** г.р. с *** года (л.д. 31).

1.02.2017 Скорописцев А.Ю. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, жилого помещения, расположенного по адресу: *** (общежитие), включив в договор в качестве члена семьи сына истца Скорописцева Н.А. (л.д. 16).

16.06.2016 года ДГИ города Москвы предложило предоставить дополнительные документы (л.д. 19).

30.03.2017 года истец предоставляет ответчику недостающие документы (л.д. 39).

19.05.2017 года Департамент городского имущества города Москвы направил истцу уведомление об отсутствии оснований для заключения договора социального найма, поскольку правоустанавливающие документы на вселение в бывшее общежитие по адресу: город Москва, улица Ботаническая, дом 12 истец не представил.

Суд первой инстанции отклонил требование истца о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, указав, что ответчиком отказ не был дан. В этой части решение суда не обжалуется.

На основании статьей 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, лица, вселенные на законных основаниях в общежитие до его передачи в муниципальную собственность, приобретают право пользования на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.

Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданные в собственность города Москвы.

Разрешая другие требования истца, районный суд принял во внимание, что истец на законных основаниях вселен и фактически проживает в спорном жилом помещении с 1990 года, несет расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг,иного жилого помещения в собственности или по договору социального найма не имеет, на основании чего правомерно удовлетворил требования об обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение с включением в договор несовершеннолетнего ребенка Скорописцева Николая Александровича, 18.12.2000 года рождения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как несостоятельные.

Положениями п. 3.1. названного Порядка установлено, что право на оформление договора социального найма имеют, в том числе, граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие.

Положениями п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1. Порядка предусмотрено, что с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка, договор социального найма оформляется при наличии документов, подтверждающих законность вселения, при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений - оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

Таким образом, критерием оформления (заключения) договора социального найма с гражданами, зарегистрированными по месту жительства и фактически проживающими в помещениях, является, как это следует буквально из указанного выше Порядка, наличие или отсутствие документов, подтверждающих законность вселения: при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма; при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, с гражданами, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений, оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение, а имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения - заключаются договоры купли-продажи.

Данное различие носит формально-юридический характер, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П указал, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Таким образом, поскольку с 1990 года, то есть до передачи жилой площади в ведение г. Москвы и по настоящее время истец проживает в вышеуказанном жилом помещении, ранее являвшимся общежитием, постоянно зарегистрирован в нем вместе с членом его семьи, у него и его сына отсутствуют в собственности жилые помещения в городе Москве, то в силу вышеприведенных положений действующего законодательства истец имеет право на заключение с ним договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение по адресу: ***.

При этом само по себе отсутствие документов, подтверждающих законность предоставления истцу жилой площади, не может явиться основанием для ограничения жилищных прав истцов и на законность вынесенного судебного решения повлиять не может.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеОстанкинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2017 годаоставить без изменения, а апелляционную жалобубез удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий:

Судьи: