Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33а-0216/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

при секретаре З.В. Золотове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Е.М. Цветковой на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Е.М. Цветковой к ИНФС N 34 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа, признании права на имущественный налоговый вычет, обязании произвести налоговый вычет,

УСТАНОВИЛА:

Е.М. Цветкова обратилась в суд с административным иском к ИНФС N 34 по г. Москве о признании решения налогового органа незаконным, признании права на имущественный налоговый вычет, обязании произвести налоговый вычет за 2012 год.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении требований; разрешая спор, суд, исходил из того, что административный истец Е.М. Цветкова пропустила срок обращения в суд, при этом не привела каких-либо уважительных причин его пропуска, которые могли бы явиться основанием для его восстановления.

Об отмене данного судебного постановления как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом неправильно определен вид судопроизводства, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны; выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела; судом сделан ошибочный вывод о пропуске административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

В заседании судебной коллегии Е.М. Цветкова и его представитель - адвокат Н.Л. Кузьмина по ордеру доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ИФНС России N34 по г. Москве М.С. Герасимова по доверенности возражала против удовлетворения жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, о пропуске административным истцом срока обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано в случае пропуска заявителем срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, Е.М. Цветкова обратилась в ИНФС России N 34 по г. Москве с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ, в которой заявила имущественный вычет в связи с приобретением квартиры.

Решением Инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 2 декабря 2016 года N 15197 в предоставлении вычета было отказано, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие право на указанный вычет.

Не согласившись с указанным решением, Е.М. Цветкова обратилась в УФСН России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФСН России по г. Москве от 12 февраля 2017 года N... решение ИНФС России N 34 по г. Москве оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение УФСН России по г. Москве от 12 февраля 2017 года N 21-19/018804 получено Е.М. Цветковой по почте 9 марта 2017 года, что подтверждается отчетом об отправке заказного почтового отправления с номером почтового идентификатора 12571209003376 (л.д. 57).

Однако а дминистративное исковое заявление об оспаривании указанного выше решения налогового органа Цветковой Е.М. подано в суд лишь 19 сентября 2017 года, то есть по истечении трехмесячного срока на обращение в суд.

Уважительные причины пропуска этого срока у Е.М. Цветковой отсутствовали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, своего подтверждения не нашел.

Так, на листе дела 53 имеется почтовый конверт о направлении в адрес Е.М. Цветковой судебной повестки на 18 октября 2017 года в 11 часов 55 минут, который возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: