Определение Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 4г-0142/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Богдановой Е.В., поступившую 26 декабря 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Богдановой Е.В. к ООО "АС-ГРУПП" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и неустойки, истребованному 12 января 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 17 января 2018 года,

установил:

Богданова Е.В. обратилась в суд с иском ООО "АС-ГРУПП" о взыскании денежных средств в размере 952 000 руб. и пени в размере 952 000 руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что 18.09.2015 г, действуя по поручению родительского комитета выпускных классов школы ГБОУ СОШ N 2104 г. Москвы, заключила с ответчиком договор купли-продажи билетов в количестве 77 штук на проведение мероприятия "Выпускной бaл" в Московском Международном доме музыки. При заключении договора истицей были оплачены денежные средства в размере 952 000 руб. Между тем, ответчик изменил место проведения мероприятия на отель "Корстон-Москва", с чем часть родителей и детей не согласилась. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, истица сдала часть неиспользованных билетов и обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года постановлено:

Взыскать с ООО "АС-ГРУПП" в пользу Богдановой Е.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 441 000 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 304 640,00 руб, штраф - 372 820 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "АС-ГРУПП" в бюджет г. Москвы государственную пошлину 4 431,08 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года в части взыскания с ООО "АС-ГРУПП" в пользу Богдановой Е.В. неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 304640 руб, штрафа в размере 372820 руб, отменить и в удовлетворении иска в указанной части Богдановой Е.В. отказать.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "АС-Групп" Чередниченко А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Богданова Е.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 года и оставить в силе решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года.

12 января 2018 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 18 сентября 2015 г. между Богдановой Е.В. и ООО "АС-ГРУПП" заключен договор купли-продажи билетов на мероприятие "Выпускной бал" для родителей учащихся 11 классов ("А", "В", "Г", "Д") ГБОУ СОШ N 2104 г. Москвы в количестве 77 штук, общая цена договора составила 952 000 руб. Стоимость билета на 1 человека составила 14 000 руб.

В соответствии с п.1 договора ответчик обязался провести мероприятие с программой вечера для 11 класса в Московском Международном доме музыки по адресу: г. Москва, Космодамианская набережная, дом 52, строение 8.

В силу п. 3 приложения 1 к договору, продавец вправе заменить место проведения мероприятия на равнозначное по согласованию сторон.

Между ООО "АС-Групп" и Московским домом музыки 05 апреля 2016 года был заключен договор N 440 по оказанию услуг по обеспечению организационно-технического сопровождения мероприятия 24 июня 2016 года - "Выпускной бал - 2016". 15 апреля 2016 года договор был расторгнут.

Письмом ООО "АС-Групп" от 03 июня 2016 года в связи с тем, что мероприятие "Выпускной-2016" для 11 классов в Московском доме музыки не состоится, родителям учащихся было предложено проведение мероприятия в других местах - в отеле РК "Корстон" или в Мэрии Москвы. Часть родителей согласились на изменение условий и проведение мероприятия выпускного вечера в ином месте, в связи с чем с представителем родительского комитета 11 класса "Г" ГБОУ СОШ N 2104 Ерохиной Р.Б. был заключен договор N б/н от 10 июня 2016 года на проведение вышеуказанного мероприятия в ГРК "Корстон" на 19 билетов на общую сумму 231 000 руб, а также был заключен договор N б/н от 10 июня 2016 года с представителем родительского комитета 11 класса "Д" *** на 22 билета на общую сумму 266 000 руб.

28 июня 2016 года ответчиком были возвращены денежные средства в размере 14 000 руб. родителям *** и ***.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, поскольку ответчик самостоятельно изменил место проведения выпускного вечера, с чем не согласилась часть родителей, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств за купленные, но не использованные билеты.

Доводы ответчика о том, что договор был исполнен надлежащим образом, место проведения мероприятия было согласовано и заменено на равноценное, отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих, что родители согласились на замену места проведения выпускного вечера, в ходе рассмотрения дела не представлено, а последующие действия по сдаче билетов на несостоявшееся мероприятие подтверждают, что согласия на замену места проведения выпускного сторонами достигнуто не было.

Доводы ответчика о том, что при отказе истицы от исполнения договора подлежит возврату 50 % стоимости билетов, как предусмотрено условиями договора, также отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с заключением договора. Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность наложения штрафных санкций за односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы денежные средства за не использованные билеты в размере 441 000 руб, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 304 640 руб. и штраф в размере 372 820 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскал с ООО "АС-ГРУПП" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4431,08 руб.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки и штрафа не согласилась и отменила решение суда в указанной части по следующим основаниям.

Как указала судебная коллегия, Богданова Е.В, заключая с ответчиком договор на проведение мероприятия от имени родителей выпускников школы, фактически действовала в их интересах без поручения.

Из смысла ст. 984 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 980 - 983 ГК РФ, следует, что для возмещения необходимых расходов и иного ущерба, понесенных лицом, действовавшим в чужом интересе без поручения, необходимо одобрение предпринятых действий заинтересованным лицом.

При этом доказательств, подтверждающих, что остальные родители поручили истице в судебном порядке заявлять требования, основанные на законе о защите прав потребителей, в том числе взыскивать неустойку, штраф, в ходе рассмотрения не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки и штрафа, отказав в удовлетворении иска в указанной части, поскольку взыскание в пользу Богдановой Е.В. неустойки и штрафа повлекут ее неосновательное обогащение.

В остальной части судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителями норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 года существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы Богдановой Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Богдановой Е.В. с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Богдановой Е.В. к ООО "АС-ГРУПП" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда

А.И. Клюева