Определение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 4г-1507/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Акиншина А.В., поступившую в Московский городской суд 26.01.2018 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Акиншина А.В. к ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

установил

:

Акиншин А.В. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию. Требования мотивированы тем, что в спорные периоды времени, не включены ответчиком в подсчет специального стажа незаконно, так как характер и условия труда истца соответствовали требованиям Списка N 2.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 16.03.2017 г. в удовлетворении исковых требований Акиншина А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акиншина А.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судом установлено, что 30.05.2016 г. Акиншин А.В, 16.06.1960 года рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости Акиншину А.В. ответчиком отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

При этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", были включены периоды его работы, общей продолжительностью 07 лет 10 мес. 17 дн. и не были включены периоды его работы: с 16.02.1991 г. по 07.06.1994 г. в должности мастера по оказанию технического содействия в эксплуатации металлургического завода в Нигерии, в связи с отсутствием документального подтверждения выполнения работ, предусмотренных требованиями Списка N 2, в условиях постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, положениями Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в подсчет специального стажа периодов работы истца с 16.02.1991 г. по 07.06.1994 г. в должности мастера по оказанию технического содействия в эксплуатации металлургического завода в *, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, достоверно подтверждающих характер и условия труда в спорные периоды времени в условиях полной и постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени, в условиях полной рабочей недели), не представлено.

Ввиду того, что Акиншиным А.В. на момент обращения в пенсионные органы не выработан требуемый законом стаж на соответствующих видах работ, право на назначение досрочной трудовой пенсии истец не имеет.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что нижестоящими судебными инстанциями необоснованно не приняты во внимание представленные им в обоснование своей правовой позиции доказательства (справка работодателя, выписка из лицевого счета застрахованного лица), не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов как не влияющие на правильность выводов суда.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г, ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Условия труда и постоянная занятость на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, должны подтверждаться справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы по профессии и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как указал суд, представленная истцом в качестве доказательства справка "Загранстроймонтаж" не позволяет сделать вывод о выполнении Акиншиным А.В. работ по должности мастера на строительстве завода постоянно в течение полного рабочего дня, так как не содержит сведений о характере выполняемых данным лицом работ и условиях труда в спорные периоды.

Таким образом, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих характер работы истца в особых условиях труда, предусмотренных Списком N 2, в спорные периоды, а также постоянную и полную занятость на ней (не менее 80% рабочего времени) на основании ст. 56 ГПК РФ Акиншиным А.В. суду представлено не было.

При таких обстоятельствах нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у Акиншина А.В. требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и правомерно отказали в удовлетворении иска.

В целом доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций, переоценку доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения не являются.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений районным судом, равно как и судебной коллегией, норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Акиншина А.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Акиншина А.В. к ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко