Определение Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 4г-15662/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Финансового управляющего Тартарашвили Т.Т. - Вахнина С.А., поступившей в Московский городской суд 19.12.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Тартарашвили К.А. к Тартарашвили Т.Т. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Тартарашвили Т.Т. к Тартарашвили К.А. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец Тартарашвили К.А. обратилась в суд с иском к Тартарашвили Т.Т. о разделе совместно нажитого имущества. Мотивировала тем, что в период с 05.04.1997 г. по 10.12.2015 г. стороны состояли в зарегистрированном браке и приобрели земельный участок общей площадью 3000 кв.м, жилой дом общей площадью 417,5 кв.м, сторожку общей площадью 171,8 кв.м, расположенные по адресу: ххх, квартиру общей площадью 185,2 кв.м по адресу: ххх. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. определена начальная цена в целях реализации с торгов домовладения в размере 6000000 долларов США, что по состоянию на 23.06.2016 г. эквивалентны 382320000 руб, квартиры в размере 4500000 долларов США, что эквивалентно 286470000 руб. Указанным решением суда на это имущество обращено взыскание.

Также в браке приобретено имущество: машино-места N1, N2 площадью 27,2 кв.м по адресу: ххх, рыночная стоимость по заключению ООО "Международный центр консалтинга и оценки" составляет 11185000 руб, земельные участки по адресу: ххх Кадастровый номер: ххх, стоимостью 639642 руб. 67 коп, Кадастровый номер: ххх, стоимостью 2638310 руб. 22 коп, Кадастровый номер: ххх, стоимостью 2642149 руб. 12 коп, Кадастровый номер: ххх, стоимостью 2842511 руб. 52 коп, Кадастровый номер: ххх, стоимостью 2834160 руб, Кадастровый номер: 50:27:0030118:358, стоимостью 6693175 руб, Кадастровый номер: ххх, стоимостью 4866321 руб. 18 коп, Кадастровый номер: ххх, стоимостью 4864497 руб. 12 коп, Кадастровый номер: ххх, стоимостью 4869987 руб. 36 коп, Кадастровый номер: ххх, стоимостью 4875712 руб. 38 коп, Кадастровый номер: ххх, стоимостью 4873328 руб. 46 коп, Кадастровый номер: ххх, стоимостью 4871504 руб. 40 коп. 2, транспортные средства: Toyota Land Cruiser 120, 2007 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх, стоимостью 1244600 руб, Toyota Land Cruiser Prado 120, 2008 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх, стоимостью 1415100 руб, Chevrolet Camaro 2SS, 2009 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх, стоимостью 1977500 руб, Volvo XC70, 2008 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх, стоимостью 490900руб, Spyker C8 Laviolette SWB, 2009 г.в, идентификационный номер (VIN) XL9BABAG4AZ363239, номер Т 383 ТТ 77, стоимостью 19173000 руб, Aston Martin V8 Vantage, 2011 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, г.р.з. ххх, стоимостью 4315000 руб, Ford Mondeo, 2011 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх, стоимостью 446800 руб, Great Wall Hover, 2010 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх, стоимостью 218800 руб, Mercedes-Benz GL500, 2009 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх, стоимостью 1161100 руб.

Считает, что разделу подлежат денежные средства на счетах Тартарашвили Т.Т. в АО "Райффайзен Банк" N ххх, остаток 26,77 евро, что эквивалентно 2082 руб. 97 коп, N ххх, остаток 111,09 долларов США, что эквивалентно 7 611 руб. 88 коп, N ххх, остаток денежных 39786 руб, N ххх, остаток 5483 руб, в ПАО "Росгосстрах Банк" N ххх, остаток 4,11 евро, что эквивалентно 319 руб. 79 коп, N ххх, остаток 945.85 долларов США, что эквивалентно 64809 руб. 64 коп, N ххх, остаток 8102 руб. 31 коп, а также общие долги, связанные с содержанием общего имущества супругов в виде задолженности по взносам на содержание общедолевой собственности в ТСЖ "Сосновый бор" за период с 01.01.2015 г. по 02.03.2016 г. в сумме 161280 руб, задолженности по налогам за земельные участки, расположенные по адресу: ххх, за 2011-2013 годы в размере 415999 руб. 88 коп, взысканная с Тартарашвили К.А. решением Гагаринского районного суда г. Москвы, задолженность ООО ЧОО "Щит-МО" по оплате охранных услуг недвижимого имущества по адресу: ххх в размере 359000 руб.

В настоящее время все автомобили находятся во владении Тартарашвили Т.Т, часть отчуждена третьим лицам без согласия истца. Истец постоянно проживает во Франции, и не имеет возможности пользоваться находящимися в г. Москве транспортными средствами.

Соглашения о разделе имущества между сторонами достигнуто не было, в связи с чем истец просила признать названное выше имущество и долговые обязательства совместно нажитыми, произвести их раздел и взыскать с Тартарашвили Т.Т. в пользу Тартарашвили К.А. в счет компенсации стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 3000 кв.м, жилой дом общей площадью 417,5 кв.м, здание: сторожка общей площадью 171,8 кв.м, расположенные по адресу: ххх, квартиру общей площадью 185,2 кв.м,, расположенную по адресу: ххх. Условный номер объекта 2-3060248, в размере 266010448 руб. 08 коп. Признать за Тартарашвили К.А. и прекратить за Тартарашвили Т.Т. право собственности на машино-места N1, N2 площадью 27,2 кв.м, расположенные по адресу: ххх и все земельные участки, расположенные по адресу: ххх. Взыскать с Тартарашвили Т.Т. в пользу Тартарашвили К.А. в счет компенсации стоимость 1/2 доли в праве собственности на автомобили Toyota Land Cruiser 120, Toyota Land Cruiser Prado 120, Chevrolet Camaro 2SS, Volvo XC70, Spyker C8 Laviolette SWB, Aston Martin V8 Vantage, Ford Mondeo, Great Wall Hover, Mercedes-Benz GL 500. Признать за Тартарашвили К.А. право собственности на 1/2 денежных средств, размещенных на открытых на имя Тартарашвили Т.Т. счетах, открытых в АО "Райффайзен Банк", ПАО "Росгосстрах Банк". Произвести раздел в равных долях долговых обязательств. Взыскать с Тартарашвили Т.Т в пользу Тартарашвили К.А. оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 60000 руб.

Тартарашвили Т.Т. обратился в суд со встречным иском к Тартарашвили К.А, добавил к разделу помимо указанного истцом по первоначальному иску автомобили Toyota Land Cruiser 120, 2007 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх, Toyota Land Cruiser Prado 120, 2008 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх, Chevrolet Camaro 2SS, 2009 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх.

Также в период брака Тартарашвили Т.Т, действуя в интересах семьи, возложил на себя залоговое обязательство, вытекающее из договора залога недвижимого имущества - квартиры N 4, расположенной по адресу: ххх от 21.04.2014 г, заключенного между АО БЛЭКФИЛЬ С.А. и Тартарашвили Т.Т, в отношении которого было получено нотариально удостоверенное согласие Тартарашвили К.А. от 18.04.2014 г, задолженность по договору займа от 27.05.2013 г, заключенному между Дамировым Д.Я. и Тартарашвили Т.Т. в установленном решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. размере 6465442 руб. 68 коп, обязательство, вытекающее из договора поручительства от 21.04.2014 г, заключенного между АО БЛЭКФИЛЬ С.А. и Тартарашвили Т.Т. в обеспечение договора займа от 21.04.2014 г, заключенного между АО БЛЭКФИЛЬ С.А. и Лиланд Финанс Корпорейшн, задолженность по договору займа от 24.04.2013 г, заключенному междуАО БЛЭКФИЛЬ С.А. и Тартарашвили Т.Т. в установленном решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. размере 7668501 долларов США и госпошлины в размере 60000 руб, задолженность в установленном решением Чертановского районного суда г. Москвы от 31.05.2016 г. в размере 810610 руб. Соглашения о разделе имущества между сторонами достигнуто не было, в связи с чем, истец по встречному иску просил признать названное выше имущество и долговые обязательства совместно нажитыми, произвести их раздел, признав за Тартарашвили Т.Т, Тартарашвили К.А. обязанность по погашению 1/2 размера обозначенных выше денежных обязательств.

Третье лицо АО БЛЭКФИЛЬ С.А. заявило самостоятельные требования, просило исключить из раздела земельный участок общей площадью 3000 кв.м, жилой дом общей площадью 417,5 кв.м, здание сторожки общей площадью 171,8 кв.м, расположенные по адресу: ххх, квартиру общей площадью 185,2 кв.м, расположенную по адресу: ххх. поскольку на это имущество обращено взыскание по вступившему в силу решению суда по делу по иску АО БЛЭКФИЛЬ С.А. и раздел данных объектов недвижимости существенно повлияет на обеспеченные залогом права кредитора.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12.08.2016 г. постановлено:

"Исковые требования Тартарашвили К.А. к Тартарашвили Т.Т. о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Тартарашвили Т.Т. к Тартарашвили К.А. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Тартарашвили Т.Т. и Тартарашвили К.А.

Признать за Тартарашвили Т.Т. право собственности на:

- Квартиру общей площадью 185,2 кв.м, расположенную по адресу: ххх. Условный номер объекта ххх.

- машино-места N1,N2 площадью 27,2кв.м, расположенные по адресу: ххх. Условный номер объекта ххх.

- Земельный участок общей площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: ххх. Кадастровый (условный) номер: ххх.

- Жилой дом общей площадью 417,5 кв.м, расположенный по адресу: ххх. Кадастровый (условный) номер: ххх.

- Здание: сторожка общей площадью 171,8 кв.м, расположенное по адресу: ххх. кадастровый (условный) номер: ххх.

- Земельный участок, расположенный по адресу:ххх. Кадастровый номер: ххх.

- Земельный участок, расположенный по адресу: ххх. Кадастровый номер: ххх.

- автомобиль марки Toyota Land Cruiser 120, 2007 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх

- автомобиль марки Chevrolet Camaro 2SS, 2009 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх.

Признать за Тартарашвили К.А. право собственности на:

- Земельный участок, расположенный по адресу: ххх Кадастровый номер: ххх.

- Земельный участок, расположенный по адресу: ххх. Кадастровый номер: ххх.

Взыскать с Тартарашвили Т.Т. в пользу Тартарашвили К.А. 1/2 часть денежных средств, находящихся на счетах и картах, владельцем которых является Тартарашвили Т.Т, в АО "Райфайзен Банк" и ПАО "Росгосстрах Банк" в размере 61055 (шестьдесят одна тысяча пятьдесят пять) руб. 28 коп.

Взыскать с Тартарашвили Т.Т. в пользу Тартарашвили К.А. 1/2 часть стоимости транспортных средств в размере 15221400 (пятнадцать миллионов двести двадцать одна тысяча четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать с Тартарашвили Т.Т. в пользу Тартарашвили К.А, 1/2 часть стоимости: квартиры общей площадью 185,2 кв.м, расположенной по адресу: ххх. Условный номер объекта ххх; Два машино-места N1, N2 площадью 27,2 кв.м, расположенные по адресу: ххх. Условный номер объекта ххх. Земельного участка общей площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: ххх. Кадастровый (условный) номер: ххх; Жилого дома общей площадью 417,5 кв.м, расположенного по адресу: ххх. Кадастровый (условный) номер: ххх; Здания: сторожки общей площадью 171,8 кв.м, расположенного по адресу: ххх. кадастровый (условный) номер: ххх; в размере 131069500 (сто тридцать один миллион шестьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Тартарашвили Т.Т. в пользу Тартарашвили К.А. разницу в стоимости переданных Тартарашвили Т.Т. земельных участков, расположенных по адресу: ххх, в размере 1588445 (один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять) руб. 60 коп.

Взыскать с Тартарашвили Т.Т. в пользу Тартарашвили К.А. расходы по оплате госпошлины в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

Прекратить право собственности Тартарашвили К.А. на земельный участок общей площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: ххх. Кадастровый (условный) номер: ххх; Жилой дом общей площадью 417,5 кв.м, расположенный по адресу: ххх. Кадастровый (условный) номер: ххх; Здание: сторожки общей площадью 171,8 кв.м, расположенного по адресу; ххх. кадастровый (условный) номер: ххх, земельный участок, расположенный по адресу: ххх. Кадастровый номер: ххх, земельный участок, расположенный по адресу: ххх. Кадастровый номер: ххх, на автомобиль марки Toyota Land Cruiser 120, 2007 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, автомобиль марки Chevrolet Camaro 2SS, 2009 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Тартарашвили Т.Т. на земельный участок общей площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: ххх. Кадастровый (условный) номер: ххх ; Жилой дом общей площадью 417,5 кв.м, расположенный по адресу: ххх. Кадастровый (условный) номер: ххх; Здание: сторожки общей площадью 171,8 кв.м, расположенного по адресу: ххх. кадастровый (условный) номер: ххх, земельный участок, расположенный по адресу: ххх. Кадастровый номер: ххх, земельный участок, расположенный по адресу: ххх. Кадастровый номер: ххх, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП)".

Дополнительным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.02.2017 г. постановлено:

"Отказать в удовлетворении остальных первоначальных и встречных исковых требований, в том числе в части раздела обозначенной Тартарашвили К.А. задолженности по взносам на содержание общедолевой собственности в ТСЖ "Сосновый бор" и задолженности по оплате охранных услуг недвижимого имущества, о признании долгов по земельному налогу и оплате ЖКУ общими обязательствами бывших супругов, распределении долгов.

В остальной части заявления о вынесении дополнительного решения отказать".

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 13.06.2017 г. постановлено:

"Решение Чертановского районного суда города Москвы от 12.08.2016 г. и дополнительное решение от 10 февраля 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Тартарашвили Т.Т. и Тартарашвили К.А...

Передать в собственность Тартарашвили Т.Т.:

- ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 185,2 кв.м. по адресу: ххх.

- ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 3000 кв.м по адресу: ххх. Кадастровый (условный) номер: ххх.

- ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 417,5 кв.м по адресу: ххх. Кадастровый (условный) номер: ххх.

- ? доли в праве собственности на здание: сторожка общей площадью 171,8 кв.м по адресу: ххх. кадастровый (условный) номер: ххх.

- машино-место N 1, 2 площадью 27,2 кв.м. по адресу: ххх.

- земельный участок по адресу: ххх. Кадастровый номер: ххх.

- автомобиль марки Volvo XC70, 2008 г. выпуска, идентификационный

номер (VIN) ххх.

- автомобиль марки Great Wall Hover, 2010 г. выпуска, идентификационный

номер (VIN) ххх.

- автомобиль марки Тoyota Land Cruiser 120, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ххх.

- автомобиль марки Chevrolet Camaro 2SS, 2009 г. выпуска, идентификационный

номер (VIN) ххх.

Передать в собственность Тартарашвили К.А.:

- ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 185,2 кв.м. по адресу: ххх.

- земельный участок по адресу: ххх. Кадастровый номер: ххх.

Взыскать с Тартарашвили К.А. в пользу Тартарашвили Т.Т. компенсацию в сумме 94989 руб. 36 коп.

В остальной части требований Тартарашвили К.А. и Тартарашвили Т.Т, АО БЛЭКФИЛЬ С.А. отказать".

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

По запросу судьи Московского городского суда от 08.12.2017 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке. 19.12.2017 г, согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на установленные по делу обстоятельств, нормы действующего законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тартарашвили К.А. к Тартарашвили Т.Т. о разделе совместно нажитого имущества, встречных исковых требований Тартарашвили Т.Т. к Тартарашвили К.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда не согласилась, и пришла к выводу об отмене решения с вынесением по делу нового решения об отказе Кузнецову Г.Н. в удовлетворении исковых требований, п оскольку судом при рассмотрении дела допущены ошибки в применении норм материального законодательства, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная к оллегия полагая, что районный суд допустил грубое нарушение положений ст. 199 ГПК РФ, изменив содержание объявленной по результатам рассмотрения дела резолютивной части решения, указав его в иной редакции в мотивированном решении, пришла к выводу об отмене решения с вынесением по делу нового решения.

Судебной коллегией отмечено, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ "О применений судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении, брака" N 15 от 05.11.1998 г, раздел общего имущества супругов, производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судебной коллегией установлено, что в период с 05.04.1997 г. по 10.12.2015 г. Тартарашвили Т.Т. и Тартарашвили (до перемены фамилии Севян) К.А. состояли в зарегистрированном браке, прекращенном на основании вступившего в законную силу 10.12.2015 г. решения мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 21.09.2015 г.

20.01.2015 г. Севян К.А. сменила фамилию на Тартарашвили.

В период брака супругами было приобретено:

недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 3000 кв.м, Кадастровый (условный) номер: ххх, жилой дом общей площадью 417,5 кв.м, Кадастровый (условный) номер: ххх, здание: сторожка общей площадью 171,8 кв.м, расположенные по адресу: ххх. Кадастровый (условный) номер: ххх,

- квартира общей площадью 185,2 кв,м? расположенная по адресу: ххх. Условный номер объекта ххх.

- машино-места N1, N2 площадью 27,2 кв.м, расположенные по адресу: ххх. Условный номер объекта ххх,

- земельные участки, расположенный по адресу: ххх, кадастровые номера: ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх,

транспортные средства:

- Toyota Land Cruiser 120, 2007 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер хх,

- Toyota Land Cruiser Prado 120, 2008 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх,

- Chevrolet Camaro 2SS, 2009 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх,

- Volvo XC70, 2008 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх,

- Spyker C8 Laviolette SWB, 2009 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх,

- Aston Martin V8 Vantage, 2011 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх,

- Ford Mondeo, 2011 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх,

- Great Wall Hover, 2010 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх,

-Mercedes-Benz GL 500, 2009 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх.

Разрешая требования в части раздела домовладения и квартиры, судебная коллегия исходит из следующего.

24.04.2013 г. между АО БЛЭКФИЛЬ С.А. и Тартарашвили Т.Т. был заключен договор займа N 240413, по которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 4000000 долларов США под 12 % годовых срок возврата 30.04.2015 г. Дополнительным соглашением от 08.04.2015 г. срок продлен до 30.04.2016 г.

В тот же день в целях обеспечения обязательств заемщика Тартарашвили Т.Т. между АО БЛЭКФИЛЬ С.А. и Севян К.А. был заключен договор залога, по которому последняя с согласия супруга передала заимодавцу в залог жилой дом общей площадью 417.50 кв.м, сторожку общей площадью 171,8 кв.м, земельный участок общей площадью 3 000 кв.м, расположенные по адресу: ххх.

18.04.2014 г. Севян (Тартарашвили) К.А. дала нотариально удостоверенное согласие супругу Тартарашвили Т.Т. на заключение с АО БЛЭКФИЛЬ С.А. договора займа, договора поручительства и договора залога квартиры по адресу: ххх на условиях по его усмотрению.

21.04.2014 г. между АО БЛЭКФИЛЬ С.А. и ЛИЛАНД ФИНАНС КОРПОРЭЙШН (заемщиком) был заключен договор займа N ххх, по которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 3000000 долларов США под 12 %, срок возврата 15.05.2016 г.

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО БЛЭКФИЛЬ С.А. и Тартарашвили Т.Т. были заключены: договор поручительства, по которому последний как поручитель обязался всем своим имуществом отвечает за исполнение заемщиком обязательств по договору займа N ххх от 21.04.2014 г, и договор залога квартиры по адресу: ххх.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. указанные договора займа были расторгнуты по причине неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств, с Тартарашвили Т.Т. в пользу АО БЛЭКФИЛЬ С.А. взыскана задолженность по договору займа N ххх от 21.04.2014 г. и по договору займа N ххх от 24.04.2013 г. в общем размере ххх долларов США, госпошлина в размере 60000 руб, обращено взыскание на названное выше заложенное имущество с установлением его совокупной начальной продажной цены в размере 10500000 долларов США.

Тартарашвили Т.Т. настаивал на том, что взысканные судом денежные обязательства являются общими долгами супругов, просил их разделить, как и заложенное имущество, поровну.

Тартарашвили К.А. считал, что поскольку взыскание на общее имущество обращено по личным долгам Тартарашвили Т.Т, она имеет право на половину его стоимости.

АО БЛЭКФИЛЬ С.А. полагало, что спорные домовладение и квартира не подлежат разделу, поскольку на них обращено взыскание.

Из объяснений представителя Тартарашвили К.А. следует, что Тартарашвили Т.Т. осуществлял два вида деятельности на рынке ценных бумаг и на рынке недвижимости. Как именно ответчик оформлял налоговые отношения на территории РФ его супруге было неизвестно. Доходы Тартарашвили Т.Т. состояли например: договор об оказании возмездных услуг, заключенный с ОАО "Акрестин", итоговая сумма договора 2000000 руб.; договор от 2012 г, заключенный с банком на сумму 100000 евро. Под прикрытием договоров займа денежные средства выводились за пределы РФ. Данные денежные средства ответчик использовал на рынке ценных бумаг за границей. И это касается и договора с третьим лицом по данному делу. В схему бизнеса эти договоры и получение прибыли вписываются, но не вписываются в расходы семьи. В 2014 году у ответчика не было зарегистрировано никакого дохода вообще. Но у него не было зарегистрированного дохода и в те периоды, когда было приобретено дорогостоящее имущество, в 2002 г, в 2003 г, в 2004 г. Тем не менее, в этом периоде были приобретены 4-х комнатная квартира на ххх, машино-место (протокол судебного заседания от 24.05.2017 г.).

Представитель Тартарашвили Т.Т. пояснил, что дела семьи шли хорошо, пока не случился кризис, все полученные займы были реальными, семья на них жила, супруг являлся банкиром большую часть своей жизни (протокол судебного заседания от 12.08.2016 г.).

Тартарашвили Т.Т. настаивал на том, что все деньги по займам использовались на нужды семьи, в том числе на содержание дорогостоящего движимого и недвижимого имущества супругов в России и за ее пределами.

Из материалов дела следует, что с 2013 г. Тартарашвили К.А. в России не проживает, не работает, 10.05.2013 г. между супругами было заключено соглашение о раздельном проживании, с этого момента супруга с их общим сыном, 1999 г.р. постоянно проживала во Франции, а супруг оказывал им установленную соглашением материальную помощь. У Тартарашвили К.А. имеется вид на жительство во Франции, возвращаться в Россию она не собирается, пользоваться указанным недвижимым имуществом не намерена. Тартарашвили Т.Т. также не использует домовладение и квартиру по назначению, что следует из фотографий этих объектов, которые имеются в представленных в дело заключениях экспертов-оценщиков, на которых видно, что мебель и иные признаки проживания отсутствуют.

Таким образом, домовладение и квартира фактически использовались супругами Тартарашвили в коммерческих целях, в качестве средства обеспечения обязательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что передавая спорное домовладение в залог в обеспечение обязательств бывшего супруга перед АО БЛЭКФИЛЬ С.А. по договору займа от 24.04.2013 г, а также давая ему свое нотариально удостоверенное согласие на заключение с АО БЛЭКФИЛЬ С.А. договоров займа, поручительства и залога квартиры по адресу: г. Москва, 1-й Зачатьевский пер, д. 6, стр. 1, кв. 4 Тартарашвили К.А. действовала целенаправленно, осознанно и без принуждения, принимала на себя все риски и понимала возможность возникновения задолженности и обращения взыскания на предметы залога в случае неисполнения заемщиками своих обязательств, в том числе в результате проводимых ее супругом операций с ценными бумагами и недвижимостью.

На это указывает и тот факт, что семья Тартарашвили длительный период вела роскошный образ жизни, владела большим количеством дорогой недвижимости не только в России, но и во Франции, странах Балтии и в Армении, целым парком дорогих автомобилей, при этом какие-либо данные, указывающие на наличие легального бизнеса кого-либо из супругов, который позволял бы вести такое существование, отсутствуют. Следовательно, семья Тартарашвили вела такой образ жизни за счет сделок Тартарашвили Т.Т. с недвижимостью и с заемными средствами, о чем его супруге было известно и это ее вплоть до развода в 2015 г, совпавшего с кризисом, полностью устраивало.

Учитывая данные обстоятельства судебная коллегия пришла к выводу, что требования Тартарашвили К.А. о взыскании в ее пользу с бывшего супруга в порядке раздела домовладения и квартиры половины их стоимости на том основании, что взыскание на это общее имущество обращено по личным долгам Тартарашвили Т.Т, удовлетворению не подлежит, так как передача в залог указанных объектов (распоряжение ими) осуществлялось по обоюдному согласию супругов (ч. 1 и 2 ст. 35 СК РФ) и в интересах семьи.

Требования АО БЛЭКФИЛЬ С.А. об исключении спорных домовладения и квартиры из раздела, поскольку на них обращено взыскание, судебной коллегией не были приняты во внимание, так как на момент рассмотрения настоящего дела объекты оставались в собственности супругов и отказ в разделе совместной собственности не основан на законе. При этом судебная коллегия отметила, что при указанных выше обстоятельствах возникновение долевой собственности на эти объекты не прекращает режим общей собственности и не создаст препятствий для обращения на него взыскания, в связи с чем права взыскателя АО БЛЭКФИЛЬ С.А. не будут ущемлены.

На основании положений ст. ст. 38, 39 СК РФ, исходя из равенства долей супругов в их общем имуществе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что земельный участок общей площадью 3000 кв.м, жилой дом общей площадью 417,5 кв.м, здание: сторожка общей площадью 171,8 кв.м, расположенные по адресу: ххх и квартира общей площадью 185,2 кв,м? расположенная по адресу: ххх подлежат разделу между бывшими супругами Тартарашвили в равных долях.

Отклоняя требования о разделе взысканной с Тартарашвили Т.Т. решением суда задолженности по договору займа от 27.05.2013 г. и по договору поручительства от 21.04.2014 г, заключенному в обеспечение договора займа от 21.04.2014 г, судебная коллегия исходила из того, что фактическое взыскание не произведено, а кредитор согласие на изменение условий договоров не давал.

Также судебная коллегия пришла к мнению, что оснований для признания задолженности Тартарашвили Т.Т, установленной решениями Чертановского районного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. в размере 6465442 руб. 68 коп. и от 31.05.2016 г. в размере 810610 руб, общим долгом супругов не имеется, так как не доказано, что это обязательство возникло с согласия Тартарашвили К.А и в интересах семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе задолженности по взносам на содержание общедолевой собственности в ТСЖ "Сосновый бор" за период с 01.01.2015 г. по 02.03.2016 г. в сумме 161280 руб, задолженности по налогам за земельные участки, расположенные по адресу: ххх, за 2011-2013 годы в размере 415999 руб. 88 коп, задолженности перед ООО ЧОО "Щит-МО" по оплате охранных услуг недвижимого имущества по адресу: ххх в размере 359000 руб, задолженности перед ТСЖ "ххх" по содержанию квартиры и машино-мест в ххх в сумме 752277 руб, судебная коллегия исходила из того, что данные требования фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий договоров и обязанности по оплате указанной задолженности без согласия кредиторов, кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 39 СК РФ супруг-должник вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по общим обязательствам.

Судебной коллегией отмечено, что в период брака на имя Тартарашвили Т.Т. открыты счета в АО "Райффайзен Банк": N ххх, остаток денежных средств на 06.11.2014 г. - 26,77 евро, N ххх, остаток денежных средств на 06.11.2014 г. - 417,09 долларов США, Nххх, денежные средства отсутствуют, N ххх, остаток денежных средств на 06.11.2014 г. - 18216 руб. 82 коп, N ххх, денежные средства отсутствуют, в ПАО "Росгосстрах Банк": N ххх, остаток денежных средств на 06.11.2014 г. - 4,11 евро, N ххх, остаток денежных средств на 06.11.2014 г. - 945.85 долларов США, N ххх, остаток денежных средств на 06.11.2014 г. - 8102 руб. 31 коп, N ххх, денежные средства отсутствуют. По курсу на 01.06.2017 г. доллар США=56,6876, евро=63,4107, общая сумма денежных средств на счетах Тартарашвили Т.Т. составит 105539 руб. 04 коп.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что компенсация Тартарашвили К.А. ? доли указанных денежных средств составляет 52769 руб. 52 коп.

Судебной коллегией также принято во внимание, что согласно отчету об оценке ООО ЭКЦ "Эксперт" рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Land Cruiser 120, 2007 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх, собственник Севян К.А. составляет 1244600 руб.; автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado 120, 2008 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх - 1415100 руб,; автомобиля марки Chevrolet Camaro 2SS, 2009 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх, собственник - Севян К.А, - 1977500 руб.; автомобиля марки Volvo XC70, 2008 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх, собственник - Тартарашвили Т.Т. - 490900 руб.; автомобиля марки Ford Mondeo, 2011 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх, - 446800 руб.; автомобиля марки Great Wall Hover, 2010 г.в, идентификационный номер(VIN) ххх, номер ххх, собственник - Тартарашвили Т.Т, - 218800 руб.; автомобиля марки Mercedes-Benz GL 500, 2009 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх, - 1161100 руб.; автомобиля марки Spyker С8 Laviolette SWB, 2009 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх, - 9500000 руб.; автомобиля марки Аston Martin V8 Vantage, 2011 г.в, идентификационный номер (VIN) ххх, номер ххх, - 789500 руб.

Согласно отчетам об оценке N 12-04/16/1, N 12-04/16/1 от 06.04.2016 г. ООО "Международный центр консалтинга и оценки", рыночная стоимость автомобиля марки Spyker С8 Laviolette SWB по состоянию на 05.04.2016 г. 16208000 руб, автомобиля марки Aston Martin V8 Vantage по состоянию на 05.04.2016 г. 4424000 руб.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы N 160525-А1 от 25.05.2016 г, проведенной ООО "КЭТРО", рыночная стоимость автомобиля марки Spyker C8 Laviolette SWB по состоянию на дату проведения экспертизы 19173000 руб, автомобиля марки Aston Martin V8 Vantage на туже дату 4315000 руб.

Судебной коллегией обоснованно принято во внимание заключение судебной экспертизы о стоимости указанных транспортных средств, поскольку в нем приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и применяемые методы, дан анализ всем су ществующим факторам, указано нормативное, методическое обеспечение, использованное при проведении оценки. Заключение подготовлено экспертом, который имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Отклоняя рецензию специалиста на данное заключение, судебная коллегия указала на то, что составившее ее лицо к участию в деле не привлекалось, его квалификация и незаинтересованность не устанавливались.

Судебной коллегией было отмечено, что представленные в дело заказ-наряды не являются достоверными доказательствами тому, что автомобиль марки Spyker C8 Laviolette SWB был неисправен на дату его продажи.

Также коллегией указано на то, что из материалов дела следует, что фактические брачные отношения между супругами были прекращены 06.11.2014 г.

При таком положении судебная коллегия обоснованно учла при разделе стоимость автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado 120, который был продан Тартарашвили К.А. по договору купли-продажи от 29.06.2015 г. Тварадзе В.М, автомобиля марки Ford Mondeo, 2011 г.в, который был продан Тартарашвили Т.Т. по договору купли-продажи от 08.12.2015 г. Шаповаловой Е.Ю, автомобиля марки Mercedes-Benz GL 500, который был продан Тартарашвили Т.Т. по договору купли-продажи от 04.03.2015 г. Кулешовой Е.В, автомобиля марки Spyker С8 Laviolette SWB, который был продан Тартарашвили Т.Т. по договору купли-продажи от 05.04.2015 г. Кулешовой Е.В, автомобиля марки Аston Martin V8 Vantage, который был продан Тартарашвили Т.Т. по договору купли-продажи от 15.04.2015 г. Кулешовой Е.В. Факт отчуждения автомобилей без согласия другого супруга стороны не отрицали.

Согласно отчету об оценке N 16040402 от 04.04.2016 г. ООО "Эксон", стоимость машино-места N 1, N 2 площадью 27,2 кв.м, расположенного по адресу: ххх 1, составляет 6105000 руб.

Руководствуясь данным отчетом, судебная коллегия исходила из того, что он выполнен в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в нем приведены этапы оценки, описаны применяемые методы, дан анализ существующих факторов, приведено нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении оценки, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на основании фактического осмотра спорной недвижимости. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, свидетельство о членстве в некоммерческом партнерстве. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Давая оценку представленному стороной истца заключению ООО "Международный центр консалтинга и оценки" от 08.02.2016 г, судебная коллегия указала, что указанным требованиям не отвечает. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было.

Поскольку Тартарашвили К.А. постоянно проживает во Франции и не имеет возможности пользоваться общим имуществом в виде транспортных средств Volvo XC70, Great Wall Hover, Т oyota Land Cruiser 120, Chevrolet Camaro 2 SS и машино-мест, судебная коллегия пришла к выводу о передаче данных объектов в собственность Тартарашвили Т.Т, и компенсации Тартарашвили К.А. в размере половины их стоимости.

Размер компенсации Тартарашвили К.А. по транспортным средствам и машино-местам судебной коллегией определен в размере 16858850 руб.

Судебной коллегией также принято во внимание, что согласно представленной Тартарашвили Т.Т. оценкой, которую Тартарашвили К.А. не оспорила, рыночная стоимость земельных участков по адресу: ххх составляет: Кадастровый номер: ххх - 6639642 руб. 67 коп, Кадастровый номер: ххх - 2638310 руб. 22 коп, Кадастровый номер: ххх - 2642149 руб. 12 коп, Кадастровый номер: ххх - 6693175 руб, Кадастровый номер: ххх - 4866321 руб. 18 коп, Кадастровый номер: ххх - 4864497 руб. 12 коп, Кадастровый номер: ххх - 4869987 руб. 36 коп, Кадастровый номер: ххх - 2842511 руб. 52 коп, Кадастровый номер: ххх - 2834160 руб, Кадастровый номер: ххх - 4875712 руб. 38 коп, Кадастровый номер: ххх - 4873328 руб. 46 коп, Кадастровый номер: ххх - 4871504 руб. 40 коп.

С учетом передачи Тартарашвили Т.Т. транспортных средств и машино-мест, наличием денежных средств на его счетах, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости произвести раздел земельных участков в натуре, передав в собственность Тартарашвили Т.Т. земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0030118:191 и 50:27:0030118:190, а Тартарашвили К.А. оставшиеся десять земельных участков.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что компенсация Тартарашвили Т.Т. за земельные участки составляет 17006608 руб. 88 коп. ((6639642,67 + 2638310,22 + 2642149,12 + 6693 175 + 4866321,18 + 4864497,12 + 4869987,36 + 2842511,52 + 2834160 + 4871504,40) - (4875712,38 +4873328,46)):2. С учетом стоимости передаваемого в порядке раздела имущества, с Тартарашвили К.А. в пользу Тартарашвили Т.Т. также подлежала взысканию компенсация в сумме 94989 руб. 36 коп. (17006608,88- 16858850-52769,52).

Судебная коллегия также указала, что данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Росреестр объектов недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела судебная коллегия обратила внимание на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права при рассмотрении заявленных исковых требований, в связи с чем, в силу п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрении дела по существу с принятием нового решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что согласно материалам дела N А40-245827/16 заявление о признании Тартарашвили Т.Т. банкротом подано в Арбитражный суд г. Москвы 09.12.2016 г, таким образом, по мнению заявителя, апелляционное определение по делу N 33-15700/2017 было принято без учета новых обстоятельств, возникших после подачи апелляционной жалобы, но до вынесения апелляционного определения, не могут повлечь изменение или отмену состоявшегося апелляционного определения от 13.06.2017 г.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п. 7 ст. 213.27 Федерального закона от 226.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 г. принято к производству заявление ТСЖ "Усадьба Савеловых" о признании Тартарашвили Т.Т. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. произведена замена стороны по делу N А40-245827/16-103-334 заявителя ТСЖ "Усадьба Савеловых" на его правопреемника - АО "Блэкфиль С.А." по требованиям к Тартарашвили Т.Т.; Тартарашвили Т.Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; в качестве финансового управляющего Тартарашвили Т.Т. утвержден Вахнин С.А.; в ходе процедур банкротства были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Тартарашвили Т.Т. требования АО "Блэкфиль С.А." в размере 693 944 руб. - основной долг и 58 333 руб. - пени, которые учитывались в реестре отдельно.

Ссылки в кассационной жалобе на недобросовестное поведение супругов Тартарашвили Т.Т. и Тартарашвили К.А. при разделе имущества супругов в судебном порядке с целью последующего вывода денежных средств из состава конкурсной массы и создания препятствий финансовому управляющему в исполнении возложенных на него обязанностей не могут быть приняты во внимание, поскольку раздел имущества супругами произведен на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.06.2017 г, то есть до начала введения процедуры банкротства физического лица на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 г.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что из конкурсной массы исключается доля переданного при разделе Таратарашвили К.А. имущества.

То обстоятельство, что Тартарашвили К.А. является созалогодателем, не может служить основанием для обращения в деле о банкротстве взыскания на ее долю в общем имуществе, поскольку кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к Тартарашвили К.А. как созалогодателю в самостоятельном порядке.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких существенных нарушений со стороны суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, не влияют на правильность состоявшегося апелляционного определения и не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

По смыслу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Финансового управляющего Тартарашвили Т.Т. - Вахнина С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Тартарашвили К.А. к Тартарашвили Т.Т. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Тартарашвили Т.Т. к Тартарашвили К.А. о разделе совместно нажитого имущества, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.