Определение Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 4г-1631/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Шуменко Е.В., Шуменко Д.В., поступившую в суд кассационной инстанции 29 января 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года по делу по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Шуменко Е.В., Шуменко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как следует из представленных документов, заявители выражают несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года, вступившим в законную силу 26 июля 2017 года.

Согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда данная кассационная жалоба подана 29 января 2018 года.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока ( ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней ( ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителями пропущен шестимесячный срок для обжалования указанного судебного постановления со дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

К кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ).

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявители выражают несогласие также с решением Бутырского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года.

Вместе с тем, указанное решение суда отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года, в связи с чем в законную силу не вступило, предметом проверки в кассационном порядке служить не может.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Шуменко Е.В, Шуменко Д.В, поступившую в суд кассационной инстанции 29 января 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года по делу по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к Шуменко Е.В, Шуменко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителям без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова