Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2018 г. по делу N 4у-0351/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Снитко о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 29 мая 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 31 июля 2017 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 29 мая 2017 года ходатайство осужденного

Снитко, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.***, гражданина ***, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 марта 2015 года, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 31 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Снитко ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Считает выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и о необходимости полного отбывания наказания необоснованными.

Указывает на то, что суд был не вправе учитывать мнение потерпевшего в качестве основания для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 марта 2015 года Снитко осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Снитко взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 24 марта 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 1 октября 2013 года по 3 октября 2013 года.

Осужденный Снитко обратился в Тверской районный суд г.Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Осужденный Снитко отбывает наказание в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по г.Москве с 7 ноября 2015 года. На день рассмотрения Тверским районным судом г.Москвы ходатайства об условно-досрочном освобождении из назначенного наказания Снитко отбыл 2 года 2 месяца 8 дней, к отбытию осталось - 9 месяцев 20 дней.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Требования закона судом не нарушены.

Суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве осужденного доводы, представленные материалы, учел мнения представителя администрации учреждения ФКУ СИЗО-* УФСИН России по г.Москве, прокурора и представителя потерпевшего, а также все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Снитко, в том числе и те, на которые указывается в настоящей жалобе, а именно - отбытый срок наказания, наличие поощрений и характеристик, мнение представителя учреждения ФКУ СИЗО-* УФСИН России по г.Москве.

Вместе с тем, суд установил, что осужденный Снитко после совершенного деяния не принес своих извинений потерпевшему, не принял мер к полному возмещению потерпевшему морального вреда, установленного приговором в размере *** рублей, а возмещение им *** рублей, суд счел недостаточным для восстановления социальной справедливости, что свидетельствует о том, что осужденный должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что Снитко не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

То обстоятельство, что суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учел мнение потерпевшего, не является нарушением закона.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Снитко рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Выводы суда о том, что основания для условно-досрочного освобождения Снитко от дальнейшего отбывания наказания отсутствуют, мотивированы и подробно изложены в постановлении, в связи с чем изложенные в жалобе доводы о необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и которые обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в постановлении мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке решения суда первой инстанции и апелляционного постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Снитко о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 29 мая 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 31 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко