Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 4у-0382/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Дуванова А.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года

Дуванов А. С, ****, ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С рок отбывания наказания исчислен с 27 марта 2017 года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 16 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года приговор оставлен без изменения

Приговором суда Дуванов А.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,13 грамма.

Преступление совершено в г. Москве 09 сентября 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дуванов А.С. полностью признал свою вину.

В кассационной жалобе осуждённый Дуванов А.С, не оспаривая выводы суда о виновности, выражает несогласие с приговором суда в связи с допущенными нарушениями норм уголовного закона и ввиду чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что судом при назначении наказания не в должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика, наличие на иждивении больного родственника, нахождение на иждивении малолетних детей. По мнению осуждённого, для достижения целей наказания и его исправления ему не требуется реальное отбывание наказания, что позволяет ему назначить условное наказание. На основании изложенного просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ. Также просит применить положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно с испытательным сроком, зачесть 11-ти месячный срок отбытого им наказания; либо применить положения ст.64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Дуванова А.С. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Дуванова А.С. и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности:

показаниями свидетеля - ****. о том, что его знакомый Дуванов А.С. предложил ему приобрести героин, в связи с чем он (****) обратился в полицию, а затем дал согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого приобрел у Дуванова А.С. героин, после чего Дуванов А.С. был задержан сотрудниками полиции, а сверток с веществом он (****) добровольно выдал сотрудникам полиции;

показаниями свидетелей - сотрудников ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД Росси по г. Москве **** и ****, согласно которым в их подразделение обратился ****. с заявлением о том, что у него имеется знакомый имени "Алексей", занимающийся незаконным сбытом наркотического средства - героина, и между ними достигнута договоренность о покупке одного свертка героина, за 500 рублей. **** согласился принять участие в качестве закупщика в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого Дуванов А.С. был задержан, а **** добровольно выдал сверток с веществом, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство - героин, который он приобрел у "Алексея";

показаниями свидетелей **** и ****. о том, что они участвовали в качестве понятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Дуванов А.С. за 500 рублей сбыл ****. наркотическое средство - героин;

письменными материалами, в том числе, заявлением ****.; протоколом осмотра и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра Дуванова А.С, в ходе которого у него обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей; экспертным заключением, согласно которому вещество из свертка, выданного ****, содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого, в частности, для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется, поскольку по смыслу закона, под сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Как установлено судом, Дуванов А.С. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" передал **** наркотическое средство - героин, то есть выполнил объективную сторону преступления, выполнив все необходимые действия по передаче приобретателю наркотика, в связи с чем суд обоснованно расценил его действия как оконченное преступление - сбыт наркотического средства.

Наказание Дуванову А.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд, вопреки доводам осужденного, в соответствии со ст. 61 УК РФ в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе данные о личности Дуванова А.С, который ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осуждённого Дуванова А.С, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Дуванова А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Дуванова А. С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева