Решение Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-0153/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Икономовой И.Н. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, постановление N "***" от 29 июля 2017 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Икономовой И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N "***" от 29 июля 2017 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. собственник транспортного средства ""***"", государственный регистрационный знак "***", Икономова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 г. отказано в удовлетворении жалобы Икономовой И.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N "***" от 29 июля 2017 года.

В настоящей жалобе Икономова И.Н. ставит вопрос об отмене судебного акта и постановления должностного лица, указывая на передачу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владение и пользование Серебрякова А.Г. на основании договора безвозмездной аренды.

В судебное заседание Икономова И.Н. не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в ее отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2017 г. в 20 час. 06 мин. по адресу: г. Москва, "***", водитель транспортного средства ""***"", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является Икономова И.Н, двигался со скоростью 86 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысив установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Икономова И.Н. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Автоураган ВСМ-2, имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: 29 июля 2017 года в 14 часов 25 минуты и место движения транспортного средства: г. Москва, "***", идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: "***", марка и цвет автомобиля: ""***"", серый. При этом прибор видеофиксации Автоураган ВСМ-2, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Икономовой И.Н, имеет заводской номер AS 7700060, свидетельство о поверке N 18/П-320-16, прибор прошёл поверку, которая действительна по 31 июля 2018 года.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Икономовой И.Н. в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления N "***" от 29 июля 2017 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю, судья Тимирязевского районного суда г. Москвы оснований для освобождения Икономовой И.Н. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Икономова И.Н. в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном решении доказательствами.

Довод жалобы о нахождении автомобиля ""***"", государственный регистрационный знак "***", собственником которого на момент совершения правонарушения являлась Икономова И.Н, в пользовании иного лица, основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения по делу об административном правонарушении не являются в связи со следующим.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании Икономовой И.Н, заявителем представлен договор аренды ТС от 26.12.2016, заключенный между Икономовой И.Н. (арендодатель) и Серебряковым А.Г. (арендатор), страховой полис, заявление Серебрякова А.Г.

К представленным документам суд обоснованно отнесся критически, указав, что не представлено достаточных доказательств того, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось не во владении Икономовой И.Н.

Не согласиться с указанной оценкой суд второй инстанции не может.

К представленному договору аренды надлежит отнестись критически, поскольку никаких доказательств его реального исполнения представлено не было.

В силу положений ст. 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой, в то время как по настоящему договору арендная плата не взыскивается (п3.1 Договора).

Также в силу положений п.2.1.1 Договора на арендатора возложена обязанность передать по акту приема-передачи в течение 3 дней с 26.12.2016 транспортное средство. Однако никаких доказательств исполнения указанного пункта договора представлено не было. Акт приема-передачи ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции представлен не был.

Пунктом 2.4 Договора также предусмотрена возможность его досрочного расторжения. Доказательств, что на момент совершения правонарушения договор не был расторгнут, также не представлено.

Что касается заявления Серебрякова А.Г, то, являясь защитником"***", он заинтересован в исходе дела, тем более, что, делая указанное заявление, Серебряков А.Г. об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждался.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в том числе из жалобы Икономовой И.Н, на указанном выше транспортном средстве неоднократно были совершены административные правонарушения, в связи с чем представление договора безвозмездного пользования транспортным средством свидетельствует о злоупотреблении Икономовой И.Н. своими правами.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Икономовой И.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении Икономовой И.Н. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи, постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное Икономовой И.Н. наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, постановление N "***" от 29 июля 2017 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Икономовой И.Н. оставить без изменения, жалобу Икономовой И.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов