Решение Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 7-0676/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рудько М.О. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года РудькоМ.О.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Рудько М.О. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, отсутствует объективная сторона правонарушения, нарушено право на состязательность процесса, он необоснованно был задержан, нарушено его право на свободу выражения мнений.

Рудько М.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствиеРудько М.О,изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п.2,3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ (во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как установилсуд первой инстанции,Рудько М.О. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия, что повлекло создание помех функционированию объектов социальной инфраструктуры, движению пешеходов.

Правонарушение совершено им в городе Москве при следующих обстоятельствах: 12 июня 2017г. примерно в 15 час. 30 мин. Рудько М.О. в составе группы граждан в количестве около 3 000 человек, принял участие в несанкционированном с органами исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии в форме шествия, следуя по ул. "***", в г. Москве, в районе д. "***", выкрикивал лозунги тематического содержания, создавал помеху функционированию социальной инфраструктуры и движению пешеходов, перекрыв пешеходную часть "***" улицы.

Указанные действия Рудько М.О.судом квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Рудько М.О.подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом ЦАО N "***" об административном правонарушении от 12 июня 2017 года, согласно которому Рудько М.О, в составе группы граждан в количестве около 3000 человек, принял участие в несанкционированном с органами исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии в форме шествия, следуя по ул. "***", в г. Москве, в районе д. 18, стр.2, выкрикивал лозунги тематического содержания;

- протоколом ЦАО N "***" об административном задержании от 12 июня 2017 года, согласно которому 12 июня 2017 года в 15 час. 30 час. Рудько М.О. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортами и объяснениями сотрудников ОМОН ГУ Росгвардии от 12 июня 2017 года, согласно которым Рудько М.О. 12 июня 2017 года примерно в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. "***", д. "***", в составе группы граждан в количестве 3000 человек, являясь участником публичного мероприятия, несогласованного с органами исполнительной власти в лице Правительства Москвы и Префектуры ЦАО города Москвы, проходившего в форме шествия Рудько М.О, следуя по улице, выкрикивал лозунги тематического содержания, создавал помеху функционированию социальной инфраструктуры и движению пешеходов, перекрыв пешеходную часть "***" улицы;

- сообщением Правительства Москвы - Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 13.06.2017 г. о том, что по результатам проработки уведомления "***"согласовано проведение публичных мероприятий с 14.30 до 15.00 шествия по ул. "***", "***"и с 15.00 до 16.00 митинга с установкой трибуны у д. "***" по проспекту "***". Проведение 12.06.2017 других публичных мероприятий на территории ЦАО города Москвы органами исполнительной власти не согласовывались; другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Рудько М.О.состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом.В протоколе изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудниками Росгвардии составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В материалах дела имеются объяснения сотрудников Росгвардии "***" и "***" При этом указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Их показания непротиворечивы и согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Рудько М.О.у указанных лиц не имелось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Рудько М.О.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательствпроверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Рудько М.О.в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства, для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Рудько М.О. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод о незаконности задержания и доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности Рудько М.О. и квалификацию его действий.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и протоколы о доставлении и административного задержания в отношении Рудько М.О. составлены должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять такие протоколы об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, в данных протоколах имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.ст.27.2, 27.4, 28.2 КоАП РФ.

Статьей 27.1 КоАП РФ задержание предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

О произведенном административном задержании составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Рудько М.О. 12 июня 2017 г. принял участие в публичном мероприятии в составе группы граждан3000 человек, находился на улице, в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данной меры.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей назначено Рудько М.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Рудько М.О.к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Рудько М.О.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов