Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 г. по делу N 33-1913/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Х. Мугиновой

судей Л.В. Портновой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре И.Р. Рахматуллине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Марданшина И.М. - Фазлыева Р.И. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования СПК имени Мичурина Туймазинского района РБ к ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о взыскании задолженности по найму жилья и выселении с занимаемой жилой площади удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 в пользу СПК имени Мичурина Туймазинского района РБ задолженность по договору найма жилого помещения от 20.09.2008 г. за период с апреля по июль 2017г. в размере 804,78 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 383,00 руб.

Взыскать с ФИО27 в бюджет муниципального района Туймазинский район РБ госпошлину в размере 17,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО28 к СПК имени Мичурина Туймазинского района РБ о признании договора незаключенным отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

СПК имени Мичурина Туймазинского района РБ обратился в суд с иском к ФИО29. о взыскании задолженности по найму жилья и выселении с занимаемой жилой площади.

В обоснование своих требований указывает, что в 1986 году по решению колхоза имени Мичурина ФИО30 как работнику колхоза был предоставлен жилой дом по адресу: адрес, где он проживает с семьей до настоящего времени, несмотря на отсутствие трудовых отношений с истцом. ФИО31 не производит оплату за наём жилья, задолженность за 2013-2016г.г. составляет 9836,03 руб. ФИО32 обращался в суд для признания права собственности на занимаемое жилое помещение, однако в ему было отказано.

Просит взыскать с ФИО33. долг по оплате за наем жилья 9836,03 руб, госпошлину в размере 383,00 руб. и выселить ответчика с занимаемой жилой площади без предоставления другого жилья.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО34 задолженность по квартплате с апреля по июль месяцы 2017г. в размере 804,78 руб. из расчета 268,26 руб. за один месяц, госпошлину в размере 383,00 руб.; выселить с занимаемой жилой площади по адресу: РБ адрес, без предоставления другого жилья.

Впоследствии исковые требования были вновь изменены. В качестве ответчиков истец указал, кроме ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40 несовершеннолетних внуков ФИО41, ФИО42 просил выселить их всех с занимаемой жилой площади по адресу: адрес, без предоставления другого жилья, взыскание задолженности по квартплате и расходов по уплаченной госпошлине произвести с Марданшина И.М.

Определением суда от 14 августа 2017 года производство по делу в части выселения из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилья ответчиков ФИО43, ФИО44 ФИО45 ФИО46 ФИО47 ФИО48 ФИО49, прекращено.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ФИО50 - ФИО51 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что договора найма жилого помещения, заключенные между СПК имени Мичурина Туймазинского района РБ и ФИО52. составлены с нарушениями, а также подписи в указанных договорах не принадлежат ФИО53

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО54 - ФИО55 представителя ФИО56 - ФИО57 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СПК им. Мичурина - ФИО58 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями ст. ст. 671 - 678 Гражданского кодекса РФ о договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Исходя из требований ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения должен заключаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 678 Гражданского кодекса РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктами 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 20 сентября 2008 года между СПК имени Мичурина Туймазинского района Республики Башкортостан и ФИО59 заключен договор найма жилого помещения.

Условиями данного договора установлено, что наймодатель передает во временное владение и пользование нанимателю квартиру по адресу: адрес. Наниматель обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии (п. 3.1), не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя (п. 3.2), при увольнении и при невыходе на работу без уважительных причин освободить квартиру и сдать ее в надлежащем состоянии, (п. 3.34). В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора квартирная плата установлена в размере 268,78 руб, наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа за прожитым месяцем. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно инвентарной книге учета основных средств жилой дом по адресу: адрес, находился на балансе колхоза им. Мичурина с 1986г, а с 06.02.1993г. - на балансе СКХ им. Мичурина.

В соответствии с Уставом СКХ им. Мичурина, утвержденным решением общего собрания членов СПК им. Мичурина 17.08.2001г. и зарегистрированным постановлением главы Администрации г. Туймазы и Туймазинского района N 2763 от 01.10.2001г, кооператив образован вследствие реорганизации колхоза им. Мичурина, является коммерческий организацией и правопреемником его прав и обязанностей, здания и сооружения, находящиеся на балансе СКХ им. Мичурина, переданы на баланс СПК им. Мичурина, в том числе и спорный жилой дом.

Согласно справки формы N 1 "Жилфонд" жилой дом находится на балансе СПК им. Мичурина, код КФС-16 - частная собственность, ОКПО 03706829. Право государственной или муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате по договору найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные доказательства подтверждают, что между истцом СПК имени Мичурина и ответчиком ФИО60 сложились отношения по договору найма жилого помещения, условия которого определены в договоре найма, поскольку факт проживания в жилом помещении по адресу: адрес, ответчиком не оспаривается.

Принадлежность жилого помещения по адресу: адрес СПК им. Мичурина Туймазинского района РБ установлена вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда РБ от 01 декабря 2015 года (л.д.28-30).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того занимаемое ФИО61 жилое помещение не относится к жилым помещениям государственного или муниципального жилищного фонда. ФИО62 вселился в жилой дом с согласия собственника колхоза им. Мичурина и проживает в нем по настоящее время, вносит плату за проживание в кассу СПК им. Мичурина, таким образом, в силу норм жилищного законодательства у сторон возникли правоотношения по найму жилого помещения, т.е. владение спорным жилым помещением основано на договорных отношениях, что подтверждается материалами гражданского дела.

Судебная коллегия также соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения встречного иска ФИО63. к СПК им. Мичурина о признании договора незаключенным - не имеется, а уточненные исковые требования СПК имени Мичурина Туймазинского района РБ к Марданшину И.М. о взыскании задолженности по найму жилья подлежат удовлетворению, поскольку апелляционным определением Верховного суда РБ от 01 декабря 2015 года факт договорных отношений между СПК им. Мичурина и ФИО64 установлен, а также истец ФИО65 доказательств оплаты указанной суммы не представил.

Доводы представителя ФИО66 - ФИО67, заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что обжалуемым решением затрагиваются права ответчика ФИО68 несостоятельны, поскольку, в обжалуемом решении суда никакого суждения о наличии или отсутствии у нее прав, возникновении каких-либо обязанностей не приведено.

Оснований полагать, что взыскание с ответчика ФИО69 задолженности по договору найма жилого помещения от 20 сентября 2008 года, расходов по уплате государственной пошлины затрагивает права и законные интересы ФИО70, не имеется.

Таким образом, при разрешении возникшего спора права ФИО71 и охраняемые законом интересы не затронуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что СПК имени Мичурина Туймазинского района Республики Башкортостан не является собственником данного имущества, поэтому не имеет право распоряжаться спорным имуществом и требовать платы за найм жилья, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, о незаконности решения межрайонного суда не свидетельствуют, в связи с тем, что назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании вышеизложенного, судебной коллегией не усматривается оснований для удовлетворения требования апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, дана оценка всем имеющимся в деле документам и показаниям, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их обоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО72 - ФИО73 без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х.Мугинова

Судьи Л.В. Портнова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Рыбакова В.М.