Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 февраля 2018 г. по делу N 4А-31/2018-

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х.,

рассмотрев по материалам дела жалобу защитника Курманова Т.Х. - Закаунова З.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нальчикского судебного района от 30 октября 2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курманова Т.Х, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: "адрес",

установил:

30 октября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N3 Нальчикского судебного района КБР, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2017 года, Курманов Т.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

19 декабря 2017 года представитель Курманова Т.Х. - Закаунов З.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нальчикского судебного района от 30 октября 2017 года и решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2017 года, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что сотрудник ГИБДД не разъяснил Курманову Т.Х. его права до выяснения его отношения к возможности освидетельствования. В видеозаписи, приложенной к материалам дела, не запечатлена процедура отстранения от управления транспортным средством, демонстрация алкотектора с нулевыми показаниям и его свидетельство о поверке.

Дело, истребованное по запросу от 22 декабря 2017 года, поступило в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 15 января 2017 года.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Курманова Т.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении выводы инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску ФИО14 о том, что Курманов Т.Х, являясь водителем транспортного средства - "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион, 13 сентября 2017 года в 23 часов 10 минут в г. Пятигорск, по ул. Мира, 39, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В связи с наличием признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Курманов Т.Х. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, Курманов Т.Х. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения Курманова Т.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении N 26 РМ 152932 от 13 сентября 2017 года, согласно которому Курманов Т.Х. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте с применением технического средства, а также от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 26 ВТ N011429 от 13 сентября 2017 года, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Курманов Т.Х. в 23 часа 20 минут 13 сентября 2017 года, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 КТ N003569 от 13 сентября 2017 года, в соответствии с которым Курманов Т.Х. был отстранен от управления транспортным средством Форд Фокус с государственным регистрационным знаком Р 747 ЕЕ 07 регион, в связи с наличием признаков опьянения (л.д.4);

- протоколом о задержании транспортного средства 26 ТС N037239 от 13 сентября 2017 года, из которого следует, что транспортное средство "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион под управлением Курманова Т.Х. было задержано и в последующем передано на хранение на автостоянку по адресу: г.Пятигорск, ул. Фабричная, 7 (л.д.5);

- рапортом инспектора ОГИБДД МВД России по г. Пятигорску ФИО16, из которого следует, что неся службу 13 сентября 2017 года примерно 23 часа 10 минут по ул. Мира, г. Пятигорска около дома N 39 им была остановлена автомашина "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион, водителем которого являлся Курманов Т.Х, в последующем на месте был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого Курманова Т.Х. отказался, на основании чего в его отношении был составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7);

- видеозаписью, сделанной инспектором ОГИБДД МВД России по г. Пятигорску ФИО18 на которой запечатлен Курманов Т.Х, который отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.15).

- письменным объяснением Курманова Т.Х, в котором он собственноручно излагает обстоятельства правонарушения, указывая, что управлял транспортным средством "данные изъяты" N в г.Пятигорск, был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение правил дородного движения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался. Далее было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался. Замечаний каких-либо не имеет.

Всем вышеперечисленным доказательствам по делу была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о неразъяснении сотрудником ГИБДД Курманову Т.Х. его прав не находят своего подтверждения, поскольку в протоколе об административном правонарушении N 26 РМ 152932 от 13 сентября 2017 года привлекаемое лицо расписалось в графе о разъяснении ему прав, указав, что замечаний к протоколу не имеет (л.д. 2).

Отстранение Курманова Т.Х. от управления транспортным средством, имевшее место непосредственно перед предложением пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, помимо самого протокола об отстранении, подтверждено собственноручным объяснением Курманова Т.Х, из которого следует, что он действительно управлял транспортным средством непосредственно перед проводившимися в его отношении процедурами.

Отсутствие в материалах дела свидетельства о поверке прибора не является существенным процессуальным недостатком дела об административном правонарушении, с учетом того, что водитель отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте. В такой ситуации, в силу разъяснений, изложенных в пункте 9 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, акт освидетельствования не составляется, в связи с чем, приложение в дело свидетельства о поверке прибора не является обязательным.

Курманов Т.Х. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нальчикского судебного района от 30 октября 2017 года и решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курманова Темирлана Хасанбиевича, оставить без изменения, жалобу защитника Курманова Т.Х. - Закаунова З.М. - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров