Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2017 г. по делу N 33-20430/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года гражданское дело N 2-628/17 по апелляционной жалобе Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Ольхиной Валентине Васильевне и Кузьмину Дмитрию Георгиевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В, объяснения представителя истца - Ильиной Ю.С,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о признании Ольхиной В.В. и Кузьмина Д.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 18,85 кв.м, расположенной в 42-комнатной коммунальной квартире N 1 дома N N... по проспекту Стачек в Санкт-Петербурге, со снятием с регистрационного учета.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Администрация Кировского района Санкт-Петербурга отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии ответчики, представитель третьего лица отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено по делу, на основании внутреннего ордера N 164 от 06.03.1996, выданного ПО "Кировский завод", Кузьмину Георгию Алексеевичу как работнику завода (работал в качестве токаря) на состав семьи в количестве трех человек: сам, супруга - Кузьмина Валентина Васильевна, сын - Кузьмин Дмитрий Георгиевич, на период трудовых отношений была предоставлена комната N 66 площадью 18,85 кв. м в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 172 (л.д. 9).

Из архивной справки Ф-9 (л.д. 7) следует, что Кузьмин Г.А. в данном общежитии был зарегистрирован с 27.10.1977 по 04.01.1979, с 16.02.1979 по 16.02.1980, с 13.03.1980 по 05.12.1991, с 02.03.1995 по 02.03.1996, с 06.03.1996 по 23.08.2002 (снят с регистрационного учета в связи со смертью).

Ответчик Ольхина В.В. (изменила фамилию с "Кузьмина" в связи с вступлением в брак 25.10.2002) была зарегистрирована в указанном общежитии в период с 02.01.1990 по 05.12.1991, с 02.03.1995 по 02.03.1996, с 06.03.1996 зарегистрирована постоянно.

Ответчик Кузьмин Д.Г, 1990 года рождения, уроженец Ленинграда, был зарегистрирован в общежитии в период с 02.03.1995 по 02.03.1996, с 06.03.1996 зарегистрирован постоянно.

Ольхина В.В. с 20.07.1983 работала в цехе N 700 ПО "Кировский завод", с 01.05.1991 цех N 700 преобразован в арендное предприятие "Уником" (л.д.146), уволена 29.10.1991.

Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 21.07.2009 N 1215-р жилые помещения в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, дом 172, литер А, исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования.

Как указывает истец, ответчики за оформлением договора социального найма жилого помещения не обращались. В декабре 2012 года в доме произошел пожар, в связи с чем, на основании заключения МВК от 08.04.2013 N 14 и распоряжения администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 12.04.2013 N 763-р жилое помещение - квартира N 1 в указанном доме признано не пригодным для постоянного проживания. В настоящее время администрацией проводится работа по обеспечению граждан, ранее проживавших в доме, жилыми помещениями пригодными для постоянного проживания. Ответчики в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают. Кузьмин Д.Г. находится в местах лишения свободы. Ответчики не документированы паспортами Российской Федерации, так как с 05.12.1991 по 09.11.1994 были сняты с регистрационного учета в Санкт-Петербурге в связи с выездом в г. Торез Донецкой области Украины, свою принадлежность к гражданству Российской Федерации ответчики не подтвердили.

Из материалов дела следует, что Кузьмин Г.А. проработал в ПО "Кировский завод" и его дочерних предприятиях в общей сложности более 10 лет; ответчики приобрели право пользования предоставленным Кузьмину Г.А. в связи с трудовыми отношениями жилым помещением как члены его семьи.

Право Кузьмина Г.А. и членов его семьи на спорную комнату работодателем никогда не оспаривалось.

Ответчики фактически были вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке, на протяжении более 20 лет имеют постоянную регистрацию по спорному адресу, оплачивали занимаемое жилое помещение до ноября 2012 года, в том числе после перевода в 2009 году общежития в статус жилого дома социального использования. Право ответчиков по пользованию комнатой также не оспаривалось.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 105, 107, 108 ЖК РСФСР, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с предоставлением ответчикам данного жилого помещения и фактическим вселением в него ответчики приобрели право пользования жилым помещением в установленном действующим на момент возникновения жилищных правоотношений порядке.

Принятие истцом мер к обеспечению ответчиков иным жилым помещением на условиях договора социального найма позволяет сделать вывод о признании истцом по существу прав ответчиков в отношении утраченного в результате пожара жилого помещения.

Из ответов УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.11.2014 и Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от 27.06.2011 и от 24.04.2017 возможно признание ответчиков гражданами Российской Федерации и их документировании паспортами граждан Российской Федерации, данный вопрос в настоящее время разрешается (л.д. 32-34, 188-189).

Таким образом, факт отсутствия у ответчиков документов, подтверждающих принадлежность к гражданству Российской Федерации, не влечет заявленных истцом последствий.

Установленные по делу фактические обстоятельства и доказательства, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ позволяют признать обоснованным отказ суда в заявленных требованиях

Постановленное судом решение не противоречит требованиям жилищного законодательства. Доводы апелляционной жалобы не подтверждают предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: