Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2018 г. по делу N 33-551/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Игнатьевой О.С.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2018 года гражданское дело N 2-1377/17 по апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года по иску Граммы Егора Леонидовича к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба и встречному иску ОАО "АльфаСтрахование" к Грамме Егору Леонидовичу о признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В, объяснения представителя истца Прокопенко Н.В, представителя ответчика Дозоровой В.В,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грамма Е.Л, ссылаясь на необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, обратился в суд с иском о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 1705000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, неустойки в размере 99654 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4023 рубля, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1080 рублей, штрафа, почтовых расходов в сумме 83 рубля и расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Ответчиком заявлены и приняты к производству суда ( 06.02.2016) встречные требования о признании договора страхования от 21.01.2014 недействительным. Указанные требования истец обосновывал тем, что при заключении договора страхования истец сообщил страховщику недостоверные сведения об объекте страхования. Автомобиль не прошел таможенное оформление. Регистрация аннулирована. При проверке заявления о выплате страхового возмещения было установлено, что автомобиль Граммы Е.Л. является дублем, поскольку на территории Республики Беларусь находится автомобиль с оригинальным (неизменным VIN номером) зарегистрированный в установленном законом порядке за гражданином Республики Беларусь - С.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года постановлено взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Граммы Е.Л. страховое возмещение в сумме 1705000 рублей, неустойку в сумме 99654 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 750000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4023 рубля, почтовые расходы в сумме 83 рубля, а всего в общей сумме 2593760 рублей.

Этим же решением с ОАО "АльфаСтрахование" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 16200 рублей.

В удовлетворении встречного иска ОАО "АльфаСтрахование" к Грамме Е.Л. о признании договора недействительным отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске Граммы Е.Л. и удовлетворении встречных исковых требований.

В заседание судебной коллегии истец Грамма Е.Л. не явился, извещался надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонился (почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения), вследствие чего признается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ N25 от 23.06.2015 "О применении судами положений раздела 1 части первой ГК Российской Федерации". В рассмотрении дела принимает участие представитель истца. При таком положении неявка Граммы Е.Л. не препятствует рассмотрению дела в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из дела, по договору страхования от 21.01.2014 (страховой полис 78065/046/01826/4), заключенному между Грамма Е.Л. и ОАО "АльфаСтрахование", автомобиль марки Мерседес Бенц GL 320 (г/н Е 602 ВС 53) с идентификационным номером VIN N... был застрахован на период с 21 января 2014 года по 20 января 2015 года по риску ""Ущерб, Хищение" на сумму 1 720 000 рублей, с безусловной франшизой в сумме 15 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является истец.

21 января 2014 года истец оплатил страховщику страховую премию в размере 89 784 рубля.

07 июля 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение N 78065/046/01826/4-01 к договору страхования N 78065/046/01826/4 от 21 января 2014 года с включением в список лиц, допущенных к управлению ТС, Б

03 августа 2014 года застрахованное ТС было похищено, в связи с чем Б обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении автомобиля Мерседес Бенц GL 320 (г/н Е 602 ВС 53).

05 августа 2014 года Б как представителем истца было заявлено ОАО "АльфаСтрахование" о хищении автомобиля Мерседес Бенц GL 320 (г/н Е 602 ВС 53)- л.д.47 том 1).

Согласно постановлений СУ УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга 04 августа 2014 года возбуждено уголовное дело N206603 по факту хищения автомобиля марки Мерседес Бенц GL 320 (г/н Е 602 ВС 53) с идентификационным номером VIN N... (л.д.53 том 1), 03 октября 2014 года предварительное следствие по факту хищения ТС приостановлено.

19 декабря 2014 года Б передал ответчику дополнительные документы для выплаты страхового возмещения

Письмом ответчик уведомил представителя истца о продлении срока проверки заявления до получения ответа из правоохранительных органов.

11.08.2014 страховой компанией на запрос от 05.08.2014 получен ответ МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области о снятии автомобиля марки Мерседес Бенц GL 320 (г/н Е 602 ВС 53) с идентификационным номером VIN N... с регистрационного учета (л.лд.62 т.1)

После направления истцом ответчику досудебной претензии от 10 августа 2016 года страховщик письмом от 26 августа 2016 года отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на прекращение договора страхования на основании пункта 7.9. Правил страхования, в соответствии с которыми был заключен договор страхования и выдан страховой полис N 78065/О46/01826/4 от 21 января 2014 года, поскольку автомобиль Мерседес Бенц GL 320 (г/н Е 1602 ВС 53) с идентификационным номером VIN 4JGBF25E69A502103, собственник Грамма Е.Л, был снят с регистрационного учета 01.07.2014 в связи с признанием регистрации недействительной (л.д.40 том 1).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 929, 930, 942, 943, 961, 963, 964 ГК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Граммой Е.Л. требований и не усмотрел оснований для удовлетворения встречных требований. При этом суд указал на то, что принадлежащее истцу транспортное средство ввезено в РФ с соблюдением требований действующего законодательства, оснований полагать, что истец умышленно не сообщил страховщику сведения о прежних владельцах ТС не имеется, транспортное средство истца прошло таможенное оформление. Встречные требования суд признал не доказанными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, полагая их противоречащими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст.928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

По договору имущественного страхования согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

К числу существенных условий договора страхования, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении договора имущественного страхования, подпунктом 1 пункта 1 статьи 942 ГК РФ отнесено условие об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Из материалов дела следует, что Грамма Е.Л. приобрел автомобиль марки Мерседес Бенц GL 320 (г/н Е 602 ВС 53) с идентификационным номером VIN N... по договору купли- продажи от 08.01.2014 года, заключенному с Ц... Автомобиль поставлен на регистрационный учет 10.01.2014 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области.

Документы Новгородского таможенного поста, на основании которых был выдан ПТС на автомобиль истца, содержали сведения о том, что Ц. являлся собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО "БК Энтерпрайз" 19 августа 2013 года, транспортное средство снято с регистрационного учета 19.08.2013 (свидетельство о регистрации ВАА N185020).

20 июня 2014 года ( до даты наступления страхового случая) страшим инспектором по розыску МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области принято решение об аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля марки Мерседес Бенц GL 320 (г/н Е 602 ВС 53) с идентификационным номером VIN N... поскольку указанное ТС, согласно ответу на запрос по факту таможенного оформления, выдачи ПТС, а также сведений о прежнем собственнике ТС, числится зарегистрированным за гражданином Республики Беларусь С. с 07.06.2011 года и не снято с регистрационного учета в Республике Беларусь до настоящего времени (л.д.120-121,126 том 1). Проверка проводилась в порядке реализации указания МВД России от 25.04.2014 "О противодействии легализации похищенных транспортных средств" (л.д.122,130 том 1)

В ходе проверки по факту регистрации автомобиля местонахождение Грамма Е.Л. не было установлено, вследствие чего не было обеспечено предоставление автомобиля для криминалистического исследования в МВД г.В.Новгород (л.д.143-149 том 1)

Указанные обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что Грамма Е.Л. не мог быть представлен при заключении договора страхования автомобиль с идентификационными данными, указанными в паспорте транспортного средства.

Сведения о нахождении принадлежащего С... автомобиля марки Мерседес Бенц GL 320 с идентификационным номером VIN N... в Белоруссии с 07.11.2011, подтвержденные представленными в материалы документами, также следуют из документов, полученных ответчиком из Национального бюро Интерпола ГУ МВД РФ после вынесения обжалуемого решения, приложенных к апелляционной жалобе. Запрос в отношении спорного автомобиля был направлен в Интерпол до рассмотрения спора по существу.(л.д.290 т.1) Результатами экспертных исследований автомобиля Стриганкова С.Г. установлено, что идентификационный номер автомобиля VIN, бланк свидетельства о регистрации ТС не подвергались изменению.(л.д.22-38 т.2)

Представленные в материалы дела в суде первой инстанции доказательства, которые согласуются со сведениями, содержащимися в приложенных к апелляционной жалобе ОАО "Альфастрахование" документах Отдела Национального центрального бюро Интерпола, свидетельствуют о том, что договор страхования заключен в отношении автомобиля, который не принадлежал и не принадлежит страхователю Грамма Е.Л, находится в собственности иного лица на территории иного государства, откуда никогда не выбывал, на территорию РФ не ввозился, что подтверждает отсутствие у Граммы Е.Л. интереса в сохранении указанного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ интерес в сохранении имущества должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре.

В силу пункта 2 вышеуказанной нормы договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Отсутствие у Граммы Е.Л, не являющегося собственником автомобиля, интереса в сохранении страхуемого имущества влечет недействительность договора страхования от 21.01.2014

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор страхования от 21.01.2014 (страховой полис 78065/046/01826/4) является недействительным, а потому отказ в удовлетворении встречных требований ОАО "АльфаСтрахование" является необоснованным, постановленное судом решение подлежит отмене с принятием нового решения о признании договора страхования недействительным и отказе в иске Граммы Е.Л о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по делу.

В порядке применения последствий недействительности договора страхования от 21.01.2014 (страховой полис 78065/046/01826/4) с ОАО "АльфаСтрахование" (ст.167 ГК РФ) в пользу Граммы Е.Л. подлежит взысканию уплаченная при заключении договора страховая премия в размере 89784 руб.

Удовлетворением встречных требований определяется возмещение Граммой Е.Л. соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов ОАО "АльфаСтрахование" по оплате госпошлины по делу в размере 9000 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Граммы Е.Л. к ОАО "АльфаСтрахование" отказать.

Встречные исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от 21.01.2014 (страховой полис 78065/046/01826/4), заключенный ОАО "АльфаСтрахование" с Грамма Егором Леонидовичем.

Взыскать ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Грамма Егора Леонидовича 89784 руб. в счет возврата уплаченной страховой премии.

Взыскать с Грамма Егора Леонидовича в пользу ОАО "АльфаСтрахование" в возмещение расходов по госпошлине 9000 руб.

Председательствующий:

Судьи: