Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 января 2018 г. по делу N 33-247/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Дампиловой Ц.В,

судей Гимадеевой О.Л, Вольной Е.Ю,

при секретаре Зарбаевой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Г.С. к Администрации МО "Муйский район", органу опеки и попечительства Администрации МО "Муйский район" о восстановлении права на получение жилого помещения из специализированного жилищного фонда,

по апелляционной жалобе истца Никитиной Г.С. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 06 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Никитиной Г.С. к Администрации МО "Муйский район", органу опеки и попечительства Администрации МО "Муйский район" о восстановлении права на получение жилого помещения из специализированного жилищного фонда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя 3-го лица Министерства социальной защиты населения РБ Казакова А.В, доверенность от 20.06.2017 года, ознакомившись с материалами дела и апелляционной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина обратилась в суд с иском к Администрации МО "Муйский район", органу опеки и попечительства Администрации МО "Муйский район" о восстановлении и признании права на получение жилого помещения из специализированного жилищного фонда, обязании предоставить жилое помещение, постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Исковые требования мотивированы тем, что Никитина с 2004г. являлась лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, находилась под опекой бабушки Макаренко и стояла на учете в органе опеки и попечительства Администрации МО "Муйский район". В 2008 году в возрасте 19 лет Никитина обращалась в Администрацию МО "Муйский район" для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, однако, как оказалось, не была поставлена на учет. В 2017 году обращалась в орган опеки и попечительства Администрации МО "Муйский район" по вопросу постановки на учет, но получила устный отказ в связи с достижением 23 лет. Таким образом, истец предпринимала меры по реализации своего права, но не была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении в результате ненадлежащего выполнения обязанностей органом опеки и попечительства.

Определением от 22.09.2017 года в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия.

В судебное заседание истец Никитина, представитель ответчика Органа опеки и попечительства Администрации МО "Муйский район" не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО "Муйский район" по доверенности Федорова Я.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что жилых помещений специализированного жилого фонда в районе нет.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку истец до достижения возраста 23 лет и не заявила о реализации имевшегося у нее права, кроме того, просил применить к спору срок исковой давности.

Районный суд постановилуказанное решение (л.д.74-78).

В апелляционной жалобе истец Никитина просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает в жалобе на то, что суд не принял во внимание ненадлежащее исполнение обязанностей органами опеки и попечительства Администрации МО "Муйский район", не учел результаты проверки прокуратуры Муйского района, согласно которой органами опеки района допущено нарушение в постановке Никитиной на учет, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Считает, что орган власти должен доказать, что, не принимая мер по постановке сироты на учет, действовал правомерно.

Суд несправедливо признал неуважительной причину непостановки её на учет нуждающихся в жилом помещении.

Суд не принял во внимание отсутствие закрепленного жилого помещения; сноса в связи с аварийностью жилого помещения по "... ", где она до сих пор зарегистрирована по месту жительства (л.д.89-93).

В суд апелляционной инстанции истец Никитина, представители органа опеки и попечительства Администрации МО "Муйский район" и Администрации МО "Муйский район" не явились, надлежащим образом извещены, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения РБ Казаков А.В, не оспаривая решения суда, возражал по доводам жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушения норм процессуального права.

Нарушение применения норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такое нарушение нормы процессуального права допущено судом первой инстанции.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако, как следует из мотивировочной и резолютивной частей решения, суд разрешилчастично требование о восстановлении права на получение жилого помещения, оставив без разрешения требование о признании права на получение жилого помещения и возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение, постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.

В связи с чем решение не может быть признано законным, указанное нарушение является основанием для отмены решения и принятия нового решения. При разрешении спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из ст. 1 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996г. в редакции от 02.07.2013г. (далее N 159-ФЗ) следует, что дополнительные гарантии по социальной поддержке в соответствии с настоящим Федеральным законом распространяется на лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона к категории детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, установлением судом факта утраты попечения родителей,... и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из п. 9 ст. 8 данного закона следует, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Таким образом, для распространения норм N 159-ФЗ на Никитину истец должна относиться к категории детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей. Вместе с тем из материалов дела следует, что решением Муйского районного суда РБ от... мать лишена родительских прав. Отец написал заявление об отказе от отцовства, однако отказ не являлся основанием для автоматического отнесения истца к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку в силу ст. 1 N 159-ФЗ истец должна была в установленном законом порядке признана ребенком, оставшимся без попечения родителей. Например, в отношении сестры Ладаткиной было принято судебное решение Салехардского горсуда от 25.04.2014г. об установлении юридического факта признания ребенком, оставшимся без попечения родителей, о чем указано в решении Салехардского горсуда от 04.09.2014г..

Между тем суду не представлены доказательства, что истец относилась к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Также в силу вышеуказанных положений закона дети, оставшиеся без попечения родителей, не вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в возрасте до 23 лет, не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от... N 159-ФЗ меры социальной поддержки.

В силу закона предоставление жилых помещений указанной категории граждан носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, до 23-летнего возраста Никитина не встала на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, впервые обратилась с заявлениями о нарушении её жилищных прав к Уполномоченному по правам человека в РБ, прокуратуру Муйского района в 2017 году в возрасте 28 лет.

Вместе с тем, истец должна была представить суду доказательства того, что была постановлена на учет нуждающихся в жилом помещении как лицо, относящееся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, или обращалась за постановкой на учет в период, когда относилась к указанной категории лиц.

Однако таких доказательств в материалах дела не имеется. В связи с чем доводы иска об обращении в 2008г. в администрацию МО "Муйский район" с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, о том, что истец предпринимала меры к реализации права на получение жилья до достижения возраста 23 -летнего возраста не нашли подтверждения.

Кроме того, отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска Никитиной обращения с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения жилым помещением до установленного законом возраста 23 лет.

Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении органами опеки должностных обязанностей, что привело к нарушению прав истца, судебной коллегией отклоняются, так как применительно к обстоятельствам дела и положениям п. 3 ст. 40 ГК РФ, ч.2 ст. 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", попечительство над истцом прекращено по достижении совершеннолетнего возраста...

Как следует из материалов дела, истец в 2008г. в возрасте... лет закончила обучение в колледже г. Улан-Удэ; в 2009 году орган опеки Муйского района обращался с письмом в Центр занятости населения района с просьбой о постановке истца на учет в качестве ищущей работу или для определения на обучения на курсах; в 2013 году в возрасте... лет истец заключила брак в Ямало-Ненецком автономном округе и в 2015г. в возрасте... лет родила ребенка, проживая там же. Истец выехала из Муйского района в 2009 году в Ямало-Ненцкий автономный округ, о чем указывает в своем дополнении от 04.10.2017г. ( л.д.67).

Суду не представлены доказательства ненадлежащего выполнения обязанностей опекуном бабушкой, отказа органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до достижения истцом возраста 23 лет, состояния здоровья, не позволившего ей встать на учет нуждающихся в жилом помещении, принятия попыток встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и не постановки на учет из-за отсутствия необходимых документов.

Таким образом, отсутствуют доказательства уважительности причин не постановки истца на учет нуждающихся в жилом помещении.

Также не представлены доказательства отсутствия закрепленного жилого помещения, что было обязательным условием предоставления детям сиротам жилого помещения вне очереди согласно ст. 8 N 159- ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2013г..

Доводы жалобы о том, что судом не учтены результаты проверки прокуратуры Муйского района о нарушении в постановке Никитиной на учет; отсутствии закрепленного за ней жилого помещения; сноса в связи с аварийностью жилого помещения по "... ", где она до сих пор зарегистрирована по месту жительства, при установленных выше обстоятельствах не являются самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В связи с недоказанностью права Никитиной Г.С. на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, требование о восстановлении и признании права на получение жилого помещения как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежит оставлению без удовлетворения. В связи с чем производные требования об обязании предоставить жилое помещение, обязании поставить на учет нуждающихся на учет нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 06 октября 2017 года отменить.

Принять новое решение, которым в иске Никитиной Г.С. к Администрации МО "Муйский район", органу опеки и попечительства Администрации МО "Муйский район" о восстановлении и признании права на получение жилого помещения как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязании администрации МО "Муйский район" предоставить жилое помещение, обязании орган опеки и попечительства МО "Муйский район" поставить на учет нуждающихся на учет нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда - отказать.

Апелляционную жалобу Никитиной Г.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Ц.В.Дампилова

Судьи: Е.Ю.Вольная

О.Л.Гимадеева