Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-800/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А,

судей: Ившиной Т.В, Раковского В.В,

при секретаре Борниковой О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошкиной О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А,

УСТАНОВИЛА:

Ермошкина О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 24 января 2017 года она обратилась с заявлением в УПФР в г. Оренбурге о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г. Оренбурге N от 10 мая 2017 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, при этом в специальный стаж не были включены периоды работы с 16 ноября 2006 года по 09 мая 2007 года - санитаркой блока закрытых изотопов отделения внутриполостной лучевой терапии; с 10 мая 2007 года по 03 сентября 2007 года - санитаркой палатной отделения внутриполостной лучевой терапии; с 04 сентября 2007 года по 12 ноября 2007 года, с 13 ноября 2007 года по 06 февраля 2008 года - период временной нетрудоспособности но беременности и родам; с 16 августа 2010 года - по 17 октября 2010 года - санитаркой отделения радионуклидной диагностики; с 18 октября 2010 года по 31 декабря 2011 года - санитаркой блока контактной лучевой терапии радиологического отделения; с 01 июня 2010 года по 15 августа 2010 года - санитаркой блока контактной лучевой терапии радиологического отделения; с 01 января 2012 года по 23 января 2017 года - санитаркой блока контактной лучевой терапии. Указала, что ее работа в вышеуказанные периоды связана постоянно и непосредственно с открытыми радионуклидными источниками ионизирующего излучения и с источниками ионизирующего излучения на гамма-терапевтических аппаратах, что подтверждается трудовой книжкой, справками, уточняющими особый характер работы и условия труда, индивидуальными карточками учета доз облучения персонала, работающего с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений, должностными инструкциями санитарки блока закрытых изотопов от 26 ноября 2009 года и санитарки радиологического блока от 20 марта 2014 года, приказами об установлении надбавки к заработной плате за работу во вредных условиях труда, индивидуальной дозиметрией, проводимой ежемесячно, хронометражем рабочего времени. Работала непосредственно и постоянно в течение полного рабочего дня на 1 ставку в режиме полной рабочей недели на работе с вредными условиями труда не менее 80 % своего рабочего времени. Полагая, что отказ во включении указанных периодов в специальный стаж является незаконным, просила суд с учетом уточнений признать незаконным решение УПФР в г. Оренбурге N от 10 мая 2017 года и N от 18 октября 2017 года, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии, а также период работы с 01 июля 2010 года по 15 августа 2010 года - санитаркой блока контактной лучевой терапии радиологического отделения, обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию с момента обращения с 24 января 2017 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Истец Ермошкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Арапова О.В, действующая на основании доверенности, удостоверенной М.Е.В, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа (адрес) А.Ю.Ю, (дата), зарегистрировано в реестре за N уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель УПФР в г. Оренбурге Плюснина О.Н, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2017 года исковые требования Ермошкиной О.В. удовлетворены частично. Суд признал решение УПФР в г. Оренбурге от 10 мая 2017 года N (с учетом изменений по решению от 18 октября 2017 года N) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным в части отказа Ермошкиной О.В. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы: с 16 ноября 2006 года по 09 мая 2007 года - санитарка блока закрытых изотопов отделения внутриполостной лучевой терапии, с 16 августа 2010 года по 17 октября 2010 года, с 18 октября 2010 года по 31 декабря 2011 года - санитаркой блока контактной лучевой терапии радиологического отделения ГБУЗ "ООКОД", с 10 мая 2007 года по 06 февраля 2008 года - санитарка палатная отделения внутриполостной лучевой терапии ГБУЗ "ООКОД", с 01 января 2012 года по 23 января 2017 года - санитарка блока контактной лучевой терапии радиологического отделения, а также в части отказа в зачете в страховой стаж периода работы с 01 июня 2010 года по 15 августа 2010 года санитарка блока контактной лучевой терапии радиологического отделения ГБУЗ "ООКОД".

Обязал УПФР в г. Оренбурге включить Ермошкиной О.В. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы с 16 ноября 2006 года по 09 мая 2007 года - санитарка блока закрытых изотопов отделения внутриполостной лучевой терапии, с 16 августа 2010 года по 17 октября 2010 года, с 18 октября 2010 года по 31 декабря 2011 года - санитаркой блока контактной лучевой терапии радиологического отделения ГБУЗ "ООКОД", с 10 мая 2007 года по 06 февраля 2008 года - санитарка палатная отделения внутриполостной лучевой терапии ГБУЗ "ООКОД", с 01 января 2012 года по 23 января 2017 года - санитарка блока контактной лучевой терапии радиологического отделения, а также в страховой стаж периода работы с 01 июня 2010 года по 15 августа 2010 года санитарка блока контактной лучевой терапии радиологического отделения ГБУЗ "ООКОД", обязав назначить и выплачивать Ермошкиной О.В. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за такой пенсией - с 24 января 2017 года. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал. Взыскал с УПФР г.Оренбурге в пользу Ермошкиной О.В. судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, за оформление полномочий представителя в сумме 1 200 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем УПФР в г. Оренбурге подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика УПФР в г. Оренбурге Плюсниной О.Н, действующей на основании доверенности от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Ермошкиной О.В, ее представителя Араповой О.В. действующей на основании доверенности, удостоверенной М.Е.В, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа (адрес) А.Ю.Ю, (дата), зарегистрировано в реестре за N, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24 января 2017 года Ермошкина О.В. обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 18 октября 2017 года N, принятому во изменение решения от 10 мая 2017 года N, Ермошкиной О.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением определено, что по представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию, отсутствует, а требуется 07 лет 06 месяцев, продолжительность страхового стажа составляет 19 лет 04 месяцев 22 дней.

Не согласившись с указанным решением, Ермошкина О.В. обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно коду 12300000-17541 Списка N 1 работ, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия-226 (либо его эквивалента), а также на гамма-терапевтических аппаратах.

При этом в силу пункта 7 Разъяснения N 5, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяемым также при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30, 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, основными критериями для признания права на досрочную страховую пенсию по старости, как вытекает из норм права, указанных выше, являются работа в учреждениях здравоохранения, независимо от наименования должности, постоянно и непосредственно с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия-226 (либо его эквивалента), а также на гамма-терапевтических аппаратах, в течение полного рабочего дня.

УПФР в г. Оренбурге не оспаривается, что Ермошкина О.В. работала и работает по настоящее время санитаркой в учреждении здравоохранения.

Отказывая во включении в специальный стаж Ермошкиной О.В. спорного периода с 16 ноября 2006 года по 09 мая 2007 года, с 16 августа 2010 года по 17 октября 2010 года, с 18 октября 2010 года по 31 декабря 2011 года санитаркой блока закрытых изотопов отделения внутриполостной лучевой терапии и санитаркой блока контактной лучевой терапии радиологического отделения, пенсионный орган указал на отсутствие доказательств непосредственной и постоянной занятости истца на гамма-терапевтических аппаратах.

Из трудовой книжки Ермошкиной О.В. следует, что она с 16 ноября 1996 года принята в (адрес) клинический онкологический диспансер в отделение внутриполостной лучевой терапии на должность санитарки блока закрытых изотопов, с 01 октября 2010 года переведена в отделение радионуклидной диагностики на должность санитарки, с 18 октября 2010 года переведена в радиологическое отделение на должность санитарки блока контактной лучевой терапии, с 01 марта 2013 года переведена в радиологический блок на должность санитарки, где продолжает работать по настоящее время.

Согласно справке N от 13 февраля 2017 года, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, Ермошкина О.В. работала полный рабочий день в ГБУЗ " (адрес) клинический онкологический диспансер" в отделении внутриполостной лучевой терапии в качестве санитарки блока закрытых изотопов на гамма-терапевтических аппаратах на 1 ставку в период с 16 ноября 2006 года по 09 мая 2007 года, что предусмотрено Списком N 1 раздел XIX п/р 12300000-17541, код позиции 27-1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в отделении внутриполостной лучевой терапии в качестве санитарки палатной с 10 мая 2007 года по 31 декабря 2009 года, в радиологическом отделении в качестве санитарки блока контактной лучевой терапии на гамма-терапевтических аппаратах постоянно, полный рабочий день на 1 ставку с 01 января 2010 года по 31 мая 2010 года, что также предусмотрено Списком N 1 раздел XIX п/р 12300000-17541, код позиции 27-1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10; в отделении раионуклидной диагностики в качестве санитарки, занятой на работе на гамма-терапевтических аппаратах постоянно полный рабочий день с 01 июня 2010 года по 17 октября 2010 года; в радиологическом отделении в должности санитарки блока контактно-лучевой терапии, как работник, занятый на гамма-терапевтических аппаратах постоянно, полный рабочий день на 1 ставку в период с 18 октября 2010 года по 29 февраля 2013 года; в радиологическом блоке в качестве санитарки блока контактно-лучевой терапии на гамма-терапевтических аппаратах полный рабочий день на 1 ставку с 01 марта 2013 года по настоящее время, что предусмотрено Списком N 1 раздел XIX п/р 12300000-17541, дополнительный тариф страховых взносов на финансирование страховой части пенсии в соответствие со статьей 33.2 Федерального закона N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с 01 января 2013 года начислены и уплачены по настоящее время.

Согласно мониторингу рабочего времени, проведенному санитарке отделения радионуклидной диагностики, работа с пациентами осуществляется с 9.00 час. до 15.30 час. и включает в себя, в том числе: участие в проведении радиодиагностических исследований пациентам, совместно с медицинской сестрой укладка и осуществление контроля за состоянием и неподвижностью больного с введенным РФП. активностью 10 и более мКи. проведение дезактивации загрязненных радиоактивностью рабочих поверхностей и в хранилищах радиофармпрепаратов и радиоактивных отходов, подготовка к хранению радиоктивных отходов, обработка инструментов, влажная уборка.

Согласно хронометражу рабочего времени, установленному ГБУЗ "ООКОД" санитарке блока контактной лучевой терапии радиологического блока, в соответствие с дополнением к хронометражу рабочего времени санитарки блока контактной лучевой терапии радиологического блока, работа с аппаратом ГТА (аппарат гамма терапевтический с источником ионизирующего излучения Со 60) составляет 5 часов 30 минут, что составляет 88 % рабочего времени. Подробное описание работы санитарки блока контактной лучевой терапии радиологического блока указано в ее должностной инструкции.

Согласно справке от 28 июля 2017 год, выданной ГБУЗ "ООКОД" Ермошкиной О.В, хронометраж рабочего времени санитарки отделения радиологического блока с 2006 года по настоящее время не изменился. Мониторинг санитарки отделения радионуклидной диагностики с 2010 года по настоящее время не изменился.

В соответствии со справкой ГБУЗ "ООКОД" от 19 июня 2017 года функции и задачи отделения радиологический блок, должностные обязанности санитарки отделения с 2006 года по настоящее время, функции и задачи отделения радионуклидной диагностики, должностные обязанности санитарки отделения с 2010 года по настоящее время, не изменились.

В такой ситуации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в периоды с 16 ноября 2006 года по 09 мая 2007 года, с 16 августа 2010 года по 17 октября 2010 года, с 18 октября 2010 года по 31 декабря 2011 года Ермошкина О.В. работала в должности санитарки на гамма-терапевтических установках, в соответствии со своими должностными обязанностями находилась во вредных условиях труда (с ионизирующем излучением источника СО 60) на протяжении 80 % рабочего времени.

Наличие постоянного радиационного фона на рабочем месте истца подтверждается индивидуальными карточками учета доз облучения персонала, работающего с радиоктивными веществами и источниками ионизирующих излучений, проводимых в учреждении дозиметрического контроля, списками лиц работающих с техногенными источниками - персонала группы "А" отделения радионуклидной диагностики в работе с открытыми источниками ионизирующего излучения (Приложение к приказу N 72 от 12 мая 2010 года), где, в том числе есть Ермошкина О.В, с указанием даты начала работы с источниками ИИ - 2006 год, а также приказом ГБУЗ "ООКОД" N 46 от 17 февраля 2017 года об утверждении перечня лиц, отнесенных к персоналу группы "А" по НРБ-99/2009 в радиологических отделениях NN 1 и 2, отделении радионуклидной диагностики, рентгеновском отделении, Ермошкина О.В. также отнесена к лицам, работающим на гамма-терапевтических аппаратах контактной лучевой терапии с 2006 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части находит несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истца периода с 10 мая 2007 года по 06 февраля 2008 года в качестве санитарки палатной внутриполостной лучевой терапии ГБУЗ "ООКОД".

Ответчиком не оспаривалось, что Ермошкина О.В. на время беременности переведена с должности санитарки блока закрытых изотопов отделения внутриполостной лучевой терапии на должность санитарки палатной того же отделения.

Отказывая во включении спорного периода, Пенсионный фонд указал, что в приказе N-к от 10 мая 2007 года отсутствуют сведения о переводе Ермошкиной О.В. на легкий труд беременной женщины в соответствии с медицинским заключением.

Так, в соответствии с пунктом 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, при переводе в соответствии с медицинским заключением беременной женщины по ее заявлению с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных вредных факторов, такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Аналогичные положения изложены в пункт 18 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации N 5, утвержденных постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года N 29, согласно которым при переводе в соответствии с медицинским заключением беременной женщины с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не связанную с особыми условиями труда, такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 июля 2009 года N 47 утверждены СанПиН 2.6.1.2523-09 (вместе с "НРБ-99/2009. СанПиН 2.6.1.2523-09. Нормы радиационной безопасности. Санитарные правила и нормативы"), пунктом 3.1.8. которых предусмотрено, что для женщин в возрасте до 45 лет, работающих с источниками излучения, вводятся дополнительные ограничения: эквивалентная доза на поверхности нижней части области живота не должна превышать 1 мЗв в месяц, а поступление радионуклидов в организм за год не должно быть более 1/20 предела годового поступления для персонала. На период беременности и грудного вскармливания ребенка женщины должны переводиться на работу, не связанную с источниками ионизирующего излучения.

Приказом ГУЗ "ООКОД" N-к от 10 мая 2007 года Ермошкина О.В. на время беременности переведена с должности санитарки блока закрытых изотопов отделения внутриполостной лучевой терапии на должность санитарки палатной того же отделения, основанием издания приказа указано заявление Ермошкиной О.В. и протокол N от 10 апреля 2007 года женской консультации муниципальной городской клинической больницы N (адрес).

Материалами дела подтверждается, что в период с 04 сентября 2007 года по 12 ноября 2007 года, с 13 ноября 2007 года по 06 февраля 2008 года Ермошкина О.В. находилась в отпуске по беременности и родам.

Учитывая изложенное, пункт 18 Разъяснений от 22 мая 1996 года N 5 Министерства труда Российской Федерации, утвержденных постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года N 29, и включая спорный период в специальный стаж истца, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что периоды временного перевода истца на легкий труд в связи с беременностью с 10 мая 2007 года по 03 сентября 2007 года, так и временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, наступившей в период работы, приравненной к работе на гамма-терапевтических аппаратах, подлежат зачету в специальный стаж Ермошкиной О.В, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Кроме того, районный суд обоснованно указал, что сам по себе факт отсутствия медицинского заключения о необходимости перевода сотрудника по медицинским показаниям на другую работу, не свидетельствует об отсутствии такой обязанности у работодателя в силу императивных предписаний перечисленных выше нормативных актов.

Разрешая требования в части включения в страховой стаж истца периода с 01 июня 2010 года по 15 августа 2010 года, суд обоснованно исходил, из того, что отсутствие индивидуальных сведений в системе персонифицированного учета не может являться основанием для отказа во включении в страховой стаж гражданина периодов работы, подтвержденных как справками работодателя, так и лицевыми счетами Ермошкиной О.В, предъявленными в ходе проведенной УПФР в г. Оренбурге проверки, согласно которым в период с июня по декабрь 2010 года у истца имеются начисления заработной платы в виде оклада с доплатой за вредные условия труда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части находит несостоятельными, поскольку данный период включен в страховой, а не в специальный стаж истца.

Разрешая требования в части включения в специальный стаж истца периода с 01 января 2012 года по 23 января 2017 года - санитарка блока контактной лучевой терапии радиологического отделения, районный суд обоснованно исходил из того, что факт работы истца во вредных условиях подтвержден как справкой работодателя от 18 января 2017 года, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, так и иными представленными в материалы дела документами: штатными расписаниями отделений (блоков), хронометражом рабочего времени, мониторингом рабочего времени, Положением о радиологическом блоке ГБУЗ "ООКОД", должностными инструкциями санитарки радиационного блока, инструкциями по безопасной работе на гамма-терапевтических аппаратах, с которыми истец ознакомлена в установленном порядке, технической документацией указанных аппаратов и паспортами на закрытые радиоактивные источники, индивидуальными карточками учета доз облучения персонала, работающего с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Поскольку при зачете в специальный стаж Ермошкиной О.В. вышеуказанных спорных периодов истец выработала требуемый специальный стаж 07 лет 06 месяцев на работах с вредными условиями труда, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции обосновано возложил на ответчика обязанность назначить истцу требуемую пенсию с 24 января 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с включением в специальный стаж Ермошкиной О.В. периода работы с 01 января 2012 года по 23 января 2017 года - санитарка блока контактной лучевой терапии радиологического отделения в связи с тем, что работодатель не подтвердил льготный характер работы истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно льготной справке от 13 февраля 2017 года N дополнительный тариф на обязательное пенсионное страхование в отношении истца с 01 января 2013 года по настоящее время был начислен и уплачен работодателем в полном объеме, то есть работодатель подтвердил льготный характер работы истца в спорный период.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что с 2012 года работодатель был лишен возможности уплатить дополнительный тариф к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ввиду того, что ответчик отказался согласовывать индивидуальные сведения в отношении должности "санитарка" с кодом льготы.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно обязал ответчика включить в специальный стаж истца спорный период ее работы санитаркой блока контактной лучевой терапии радиологического отделения ГБУЗ "ООКОД".

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: