Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 22-163/2018

Липецкого областного суда в составе: судьи

Дедовой С.Ю, с участием:

государственного обвинителя: прокурора

Шварц Н.А.

осужденного:

Чудинова С.В. - участвует посредством систем видеоконференц-связи,

защитника: адвоката

ННО КА "Петровская г. Липецка"

Гугниной Е.С.

при секретаре:

Потаповой Ю.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по основной и дополнительной

апелляционной жалобе осужденного Чудинова С.В. на

приговор Усманского районного суда Липецкой области от 19 декабря 2017 года, которым:

Чудинов Станислав Викторович, "данные изъяты" судимый Усманским районным судом Липецкой области от 16.11.2011 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 30.08.2011 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г, д" к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 06.09.2013 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора суда в законную силу осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; Чудинов С.В. взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с 19.12.2017 г.;

процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кашириной А.С. в сумме 5500 рублей приняты на счет федерального бюджета;

определена судьба вещественных доказательств.

Доложив представленные материалы дела, выслушав доводы Чудинова С.В. и его защитника Гугниной Е.С. поддержавших апелляционные жалобы осужденного, а также мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении приговора по существу без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения и внесению изменения в части судьбы вещественного доказательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чудинов С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в г. Усмань Липецкой области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Чудинов С.В, ссылаясь на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей и их состояние здоровья, тяжелое материальное положение его семьи, положительные характеристики - просит изменить приговор как чрезмерно суровый, применить к нему положения ст.ст. 64 ч. 2, 68 ч. 3 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания или изменить вид наказания на несвязанный с реальным лишением свободы.

В принесенных возражениях государственный обвинитель Прибыткова С.В. просит оставить приговор суда без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, поскольку изложенные в ней доводы являются несостоятельными, и назначенное Чудинову С.В. наказание является соразмерным совершенному им преступлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Чудинов С.В. в присутствии защитника, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; в установленном законом порядке заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Обвинительный приговор в отношении Чудинова С.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон; в части фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного приговор осужденным не оспаривается.

Правильность квалификации действий Чудинова С.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ -сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, изменению в этой части не подлежит.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, о чем просит в своей апелляционной жалобе Чудинов С.В.

Так, при назначении осужденному Чудинову С.В. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учтены:

характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести в области незаконного оборота наркотических средств;

личность виновного, который судим, положительно характеризуется по месту жительства главой администрации сельского поселения Никольского сельского Совета, состоит на учете врача-нарколога ГУЗ "Усманская МРБ" "данные изъяты", на учете у врача-психиатра ГУЗ "Усманская МРБ" не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 741/1-597 от 25.05.2017 г. Чудинов С.В. "данные изъяты" в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, нахождение у него на иждивении двоих несовершенных детей и их состояние здоровья;

наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении Чудинову С.В. наказания суд первой инстанции в полном объеме проанализировал и учел все данные о личности виновного, характер и степень тяжести содеянного им, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей и их состояние здоровья.

Положительная характеристика на осужденного Чудинова С.В, данная главой администрации сельского поселения Никольского сельсовета, о приобщении которой осужденный просил суд апелляционной инстанции в своем письменном ходатайстве - имеется в материалах дела на л. 39 и, согласно содержанию протокола судебного заседания, была подробно исследована судом первой инстанции, а также принималась им во внимание при вынесении решения по существу дела.

Каких-либо оснований дополнительного учета вышеизложенных данных о личности осужденного и установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылки Чудинова С.В. на тяжелое материальное положение его семьи являются голословными, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, и, кроме того, безусловным основанием для снижения наказания не являются.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им - судом первой инстанции по делу установлены не были, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению в отношении к Чудинова С.В. не подлежат.

Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - основания применения к нему положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 УК РФ отсутствуют.

Требования же ст. 62 ч. 5 УК РФ правильно и в полной мере учтены судом при назначении Чудинову С.В. наказания.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления; характеризующие данные о личности виновного; наличие у Чудинова С.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также учитывая наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - су д первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения Чудинову С.В. наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать принципу справедливости.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, возможность применения к осужденному положений ст.ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ была правильно исключена судом первой инстанции, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Чудинову С.В. наказание суд апелляционной инстанции не может признать чрезмерно суровым, и оснований его смягчения не находит. Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания проверены судом апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

Место отбывания наказания определено судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ и изменению не подлежит.

Процессуальные издержки рассмотрены в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Нарушений УПК РФ, УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора по доводам жалоб, судом допущено не было.

Вместе с тем резолютивная часть приговора подлежит корректировки в части разрешения судьбы вещественного доказательства, указанного в приговоре, а именно : фольгированного свертка с порошкообразным веществом - смесью, содержащей в своем составе а-Пирриолидиновалерофенон ( PVP, a PVP, 1- фенил 2 пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N - Метилэфедрона, массой 0, 41 грамма, хранящегося в камере вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, который подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

П

риговор Усманского районного суда Липецкой области от 19 декабря 2017 года изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием об уничтожении

вещественного доказательства: фольгированного свертка с порошкообразным веществом - смесью, содержащей в своем составе а-Пирриолидиновалерофенон ( PVP, a PVP, 1- фенил 2 пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N - Метилэфедрона, массой 0,41 грамма по вступлении приговора в законную силу, в остальном -

приговор Усманского районного суда Липецкой области от 19 декабря 2017 года в отношении Чудинова Станислава Викторовича оставить

без изменения; в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного Чудинова С.В. -

отказать.

Судья /подпись/

Дедова С.Ю.

Верно: судья Дедова С.Ю. -

5