Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33а-453/2018

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И,

судей Демидкиной Е.А. и Жуковой Н.Н,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке частную жалобу административного ответчика Благушина Р.С. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

" Апелляционную жалобу Благушина Р.С. на решение Елецкого городского cy да от 22 ноября 2017 года по административному делу N 2а-2023/2017 по административному и ску Федерального казенного учреждения исправительная колония N4 УФСИН России по Липецко й области об установлении административного надзора в отношении Благушина Р.С. оставить без движения.

Предложить Благу ши ну Благушин Р.С. в срок до

25 декабря 2017 года устрани ть недостатки поданной апелляционной жалобы, указанные в мотивировочной части определения.

В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращен а без рассмотрения ".

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 22 ноября 2017 г. установлен административный надзор в отношении Благушина Р.С. сроком на 8 лет, с административными ограничениями.

07 декабря 2017 г. от административного ответчика Благушина Р.С. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Благушин Р.С. просит отменить определение.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу Благушина Р.С. без движения, судья указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ, а именно: не уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей, отсутствуют копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, не указаны основания, по которым Благушин Р.С. считает решение суда неправильным, его требования относительно обжалуемого решения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Таким образом вывод судьи о необходимости оплаты Благушиным Р.С. госпошлины при подаче апелляционной жалобы является не верным.

Также необоснованно указано в качестве недостатка апелляционной жалобы Благушина Р.С. на отсутствие его требований относительно обжалуемого решения, поскольку в апелляционной жалобе Благушин Р.С. указывает, что полностью не согласен с решением суда, просит его отменить.

Вместе с тем, вышеуказанные ошибочные выводы суда первой инстанции не являются основаниями для отмены определения об оставлении апелляционной жалобы Благушина Р.В. без движения, поскольку иные обстоятельства, указанные судьей в обоснование оставления без движения жалобы Благушина Р.С. (отсутствие копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле; не указание оснований, по которым Благушин Р.С. не согласен с решением суда) судебная коллегия полагает обоснованными, основанными на положениях ст. 299 КАС РФ, наличие указанных недостатков подтверждается текстом жалобы и материалами дела, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Указанные обстоятельства в соответствие с ч. 1 ст. 300 КАС РФ являются безусловными основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Само по себе то обстоятельство, что в резолютивной части определения не указаны недостатки жалобы, описанные в мотивировочной части, основанием к отмене определения не является, резолютивная часть определения суда первой инстанции содержит указание на необходимость устранения недостатков жалобы, приведенных в мотивировочной части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 11 декабря 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу административного ответчика Благушина Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь