Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-751/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И,

судей Леневой Ю.А, Оганесян Л.С,

при секретаре К,

рассмотрела в судебном заседании

14 февраля 2018 года

дело по апелляционной жалобе представителя И. на решение Калачинского городского суда Омской области от "... " по гражданскому делу по иску И. к К. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

И. обратилась в суд с иском к К. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указав, что "... " вступила в брак с И. Постановлением главы администрации Кабаньевского сельсовета от "... " N "... "-п последнему совместно с К. был выделен земельный участок под строительство двухквартирного дома в селе "... " по "... ". К апрелю "... " г. И. и К. возвели фундамент, стены, перекрытия, кровлю дома, установили окна, двери и приступили к отделочным работам, но в связи с выездом брата И. за пределы Российской Федерации, они переехали на постоянное место жительство в "... " "... ". Как им впоследствии стало известно, в "... ", предназначенной для их семьи, с согласия К. стал проживать К, который завершил отделочные работы. "... " И. умер. Постановлением главы Калачинского муниципального образования Омской области от "... " утвержден акт государственной комиссии о вводе в эксплуатацию двухквартирного жилого дома общей площадью "... " кв.м. На основании договора социального найма от "... ", договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от "... ", постановления о предоставлении земельного участка под строительство ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок под домом.

Решением Азовского районного суда Омской области от "... " установлен факт принятия ею наследства после смерти И. Поскольку спорная квартира возведена ее супругом, полагает, что имеет право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке наследования.

С учетом уточнения просила признать за ней в порядке наследования право собственности на "... " "... ", признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области "... " К. на земельный участок по адресу: "... ", "... ", исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N "... " от "... ", истребовать из чужого незаконного владения К. земельный участок площадью "... " кв.м, расположенный по адресу: "... ", "... ".

Определениями суда от "... ", от "... " к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены К, администрация Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, И, И, И.

Истица И, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца - Д, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик К. исковые требования не признал, указав, что достраивал квартиру с согласия акционеров АО "Лучи" на собственные средства, также использовал оставшиеся строительные материалы, погасил задолженность по ссуде, предоставленную И. Проживал с семьей в спорной квартире с осени "... " года до пожара "... ". В течении указанного периода владел квартирой как собственник, добросовестно, открыто, никаких правопритязаний со стороны третьих лиц не заявлялось. В настоящее время квартира не пригодна для проживания.

Представитель ответчика Д. поддержала позицию доверителя, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Кабаньевского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области М. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо К. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третьи лица - И, И, И, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Калачинского городского суда Омской области от "... " исковые требования И. к К. о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Д. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что поскольку спорная квартира была возведена умершим супругом истца, постольку в силу положений ст. 218 ГК РФ И. как наследник, фактически принявший наследство, имеет право требовать включения жилого помещения в состав наследственной массы. Вывод суда об отсутствии доказательств строительства дома наследодателем и произведенных им затратах на материалах дела не основан, противоречит показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

От прав на спорное имущество истец не отказывалась, считая себя собственником квартиры и правообладателем земельного участка, обратилась в суд с требованиями об устранении нарушения своего права, на которые исковая давность не распространяется.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "... " истец вступила в брак с И.

На основании постановления главы администрации Кабаньевского сельсовета "... " Омской области от "... " N "... "-П К. и И. выделен земельный участок размером "... " га под строительство двухквартирного дома в селе "... " по "... ".

Согласно данным похозяйственной книги N "... " "... " сельского совета народных депутатов на "... " г.г. (дело N "... ") в ноябре "... " года истец с детьми, а в апреле "... " года и сам И. выехали за пределы "... " сельского совета в "... " Омской области. "... " И. умер. На момент смерти проживал по адресу: "... ", "... ".

Решением Азовского районного суда Омской области от "... " установлен факт принятия И. наследства, открывшегося после смерти И.

Поскольку на момент отъезда из "... " наследодателем фактически было окончено строительство, полагая, что квартира подлежит включению в наследственную массу в соответствии со ст. 218 ГК РФ, а в отношении земельного участка, на котором расположен объект, она как наследник имеет преимущественное право на приобретение в собственность, И. обратилась в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих возведение спорного жилого помещения И. за свой счет, для личных нужд, применил срок исковой давности по требованиям о признании права собственности на квартиру, полагая, что основания для их квалификации в качестве негаторного иска отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац второй пункта 4 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Пунктом 59 названного Постановления определено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, совокупности таких обстоятельств, необходимых для возникновения права собственности наследодателя на спорную квартиру, не установлено.

Исковой стороной не отрицалось, что выезд из "... " был связан с переменой места жительства. На момент отъезда И. в апреле "... " года строительство квартиры завершено не было, пригодным для проживания объект не являлся. Жилой дом введен в эксплуатацию постановлением главы Калачинского муниципального образования от "... " N "... "-п, то есть уже после смерти И.

Из объяснений третьего лица К, показаний свидетеля М. следует, что на строительство дома К. и И. была предоставлена ссуда, "... " рублей каждому, денежные средства передавались кассиру АО "Лучи", в этот же день застройщикам на заводе предоставлен кирпич на сумму "... " рублей, впоследствии выдавались другие строительные материалы. К "... " г. возвели дом под крышу, в связи с переменой И. места жительства весной "... " года строительство было продолжено К, который погасил задолженность по ссуде перед Сбербанком.

В судебном заседании стороной истца не оспаривалось, что на строительство дома К. и И. был предоставлен кредит, при этом доказательств исполнения последним кредитных обязательств И. не предоставлено, напротив, как пояснил свидетель М, задолженность по ссуде была погашена К, которым строительство спорной квартиры было завершено, в том числе за счет собственных средств.

Документы за период с "... " по "... " о наличии кредитных обязательств И. и их исполнении по запросу суда первой инстанции ПАО "Сбербанк России" не предоставлены в связи с истечением срока их хранения.

Степень готовности квартиры на момент прекращения И. строительства, как на то указывает апеллянт, какого-либо правового значения в рассматриваемом случае не имеет, на правильность выводов суда не влияет, поскольку действия наследодателя о направленности его воли на приобретение права собственности на квартиру не свидетельствовали, напротив, от создания вещи в дальнейшем И. отказался. Принимая во внимание, что на протяжении длительного времени, а именно с 1994 года, ни наследодатель, ни члены его семьи заинтересованность в завершении строительства объекта не проявляли, требований в отношении квартиры не заявляли, основания полагать, что у И. возникло право собственности на объект в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы об обратном коллегия находит неубедительными и подлежащими отклонению.

Договор социального найма в домах муниципального жилищного фонда от "... ", договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от "... ", по условиям которых администрацией "... " предоставлена К. в пользование, а затем и в собственность квартира, расположенная по адресу: "... ", на права И. как наследника после смерти И. в силу вышеприведенных обстоятельств не влияют, доказательственного значения в рассматриваемом случае не имеют и оценке на предмет допустимости судом первой инстанции не подлежали, поскольку предметом спора права К. в отношении квартиры не являются.

Согласно выписке из ЕГРН "... " на земельный участок с кадастровым номером "... " площадью "... " кв.м, расположенный по адресу: "... ", "... ", зарегистрировано право собственности К, запись о регистрации "... ".

Основанием для регистрации права послужило свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N "... " от "... ", выданное администрацией "... " с/Совета (л.д. "... ").

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим до "... ", граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе были распоряжаться этими земельными участками.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрена возможность наследования земельных участков, принадлежащих только на праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность) (п. 82 названного Постановления от 29.05.2012 N 9).

Таких условий в настоящем деле применительно к земельному участку с кадастровым номером "... ", местоположение которого определено относительно "... " в "... " Омской области, не установлено, истец на эти обстоятельства не ссылался.

По правилу п. 1 ст. 39.20. ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из того, что требования И. об оспаривании регистрационной записи о земельном участке были основаны на положениях подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, пункта 1 статьи 39.20. ЗК РФ, а оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру не имеется, иные объекты недвижимости, принадлежащие последней, на земельном участке отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку оспариваемой записью права И. не нарушаются.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "... " N "... " "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку И. владельцем спорной квартиры не являлась, постольку к рассматриваемому спору положения ст. 304 ГК РФ применению не подлежат, на требования истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК, исчисляемый с момента открытия наследства - "... ", который на момент предъявления иска - "... " истек. Позиция исковой стороны об обратном является несостоятельной, основана на ошибочном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что истцу, как супруге наследодателя, не позднее "... " года было известно о завершении строительства дома К. и вселении последнего в квартиру, что следует из искового заявления, объяснений третьего лица К. Вместе с тем, никаких действий, направленных на приобретение права собственности на объект, ни наследодателем, ни И. предпринято не было.

Фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачинского городского суда Омской области от "... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи