Решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2018 г. по делу N 21-28/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Гасинец О. В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 16 октября 2017 г. и решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2017 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасинец О. В.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от

16 октября 2017 г, оставленным без изменения решением судьи Лоухского районного суда РК от 06 декабря 2017 г, Гасинец О.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных чч.1, 6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Гасинец О.В. просит отменить решение судьи и изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование своих доводов ссылается на недействительность результатов проверки ввиду допущенных приведенных в жалобе положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", наличие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений в отношении лиц, не являющихся работниками учреждения, и выполнение юридическим лицом предписания об устранении выявленных нарушений в установленные сроки и в полном объеме.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч.3, 4 и 6 настоящей статьи и ст.5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в целях выполнения плана проверок на 2017 г. Государственной инспекции труда в Республике Карелия и осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, 17 июля 2017 г. уполномоченным должностным лицом было издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки (... ), расположенного по адресу: (... ), полученное юридическим лицом 25 июля 2017 г.

В связи с выявлением государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в ходе проведения проверки нарушений положений трудового законодательства 22 августа

2017 г. был оформлен соответствующий акт и 18 сентября 2017 г. в отношении (... ) Гасинец О.В. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных чч.1, 6 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Ко АП РФ, установлены следующие нарушения трудового законодательства:

- в нарушение ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работники не ознакомлены с графиком отпусков;

- в нарушение ст.ст.100, 108 Трудового кодекса РФ правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами не установлен режим рабочего времени, в частности, перерывы для отдыха и приема пищи, начало и окончание рабочего дня для работников, работающих в режиме неполного рабочего времени (сторож, уборщик);

- в нарушение ст.236 Трудового кодекса РФ не произведено начисление и выплата процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за июнь работникам (... ); за задержку оплаты отпуска (... ) (на 12 дней), (... ) (на 3 дня); (... ), (... ), (... ), (... ) (на 2 дня);

- в нарушение ст.123 Трудового кодекса РФ о времени начала отпуска с 10.06.2017 работники (... ) уведомлены менее чем за 14 дней до его начала (уведомлены 30.05.2017 приказами N N);

- в нарушение ст.66 Трудового кодекса РФ, п.12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N255, работники (... ) не ознакомлены с записями в трудовой книжке под роспись в карточке формы Т-2.

Исходя из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вменяемое правонарушение выразилось в следующем:

- в нарушение ч.2 ст.147 Трудового кодекса РФ не производится оплата труда в повышенном размере (не менее 4%) за работу во вредных условиях труда водителю (... ) и уборщику служебных помещений (... );

- в нарушение ч.9 ст.136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска, предоставленного (... ) приказом от 22.05.2017 N с 01.06.2017, произведена 01.06.2017; оплата отпусков, предоставленных (... ) приказами от 30.05.2017 N N с 10.06.2017, произведена 09.06.2017.

По результатам рассмотрения в порядке ч.2 ст.4.4 КоАП РФ дела 16 октября 2017 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) вынесено постановление о привлечении (... ) Гасинец О.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных чч.1, 6 ст.5.27 КоАП РФ, которое решением судьи оставлено без изменения (из объема вменяемого по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ деяния судьей исключено указание на нарушение ч.2 ст.147 Трудового кодекса РФ в части неоплаты труда в повышенном размере за работу во вредных условиях труда водителю (... ) за период с апреля по июнь 2017 г. и уборщику служебных помещений (... )).

Поскольку юридически значимые обстоятельства субъектами административной юрисдикции определены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи незаконными признать нельзя.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии грубых нарушений установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон) требований по приведенным в жалобе мотивам являются несостоятельными.

В силу ч.1 ст.20 Закона результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. Перечень грубых нарушений приведен в ч.2 ст.20 Закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что обязанности по уведомлению юридического лица о назначении проверки с соблюдением требований о направлении распоряжения о ее проведении, а также о месте и времени составления акта проверки и представлению акта проверки путем направления его в адрес учреждения посредством почтового отправления административным органом были исполнены, оснований для признания недействительными результатов проверки в связи с грубыми нарушениями, предусмотренными пп.1 и 6 ч.2 ст.20 Закона, не имеется.

Несоблюдение положений п.2 ст.15 Закона, выразившееся в проведении проверки в отсутствие руководителя, находившегося в очередном отпуске и не назначившего иного лица для участия в проведении проверки, к грубому нарушению законодателем не отнесено и это обстоятельство также не может служить основанием для признания результатов проверки недействительными.

Указание в акте проверки на присутствие при ее проведении (... ), не являющейся сотрудником проверяемого лица, о недопустимости акта не свидетельствует, так как проверка проведена и акт составлен уполномоченным сотрудником Государственной инспекции труда в Республике Карелия и оснований для применения положений п.1.1 ч.2 ст.20 Закона не имеется.

С учетом вынесения обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном чч.2, 3 ст.4.4 КоАП РФ, назначенное лицу в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа изменению на предупреждение не подлежит.

Ссылка в жалобе на допущенные должностным лицом в постановлении описки поводом к его отмене служить не может, так как они могут быть исправлены в соответствии с положениями, предусмотренными ст.29.12.1 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления по делу об административном правонарушении и судебного акта, жалоба не содержит.

Вместе с тем, поскольку нарушение положений ст.136 Трудового кодекса РФ в части несвоевременной выплаты заработной платы за июнь 2017 г. работникам (... ) в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, отражение не нашло, указанные сведения подлежат исключению из мотивировочной части постановления о привлечении к административной ответственности, что не влечет за собой отмену по существу правильного постановления.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, субъектами административной юрисдикции были установлены, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от

16 октября 2017 г. и решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от

06 декабря 2017 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасинец О. В. по существу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исключить из постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 16 октября 2017 г. указание на нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в части несвоевременной выплаты работникам заработной платы за июнь 2017 г.

Судья Н.А. Колбасова