Решение Камчатского краевого суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 21-38/2018

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Рабозей О.Е. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 10 января 2018 года, которым постановлено:

жалобу ФИО1. удовлетворить.

Изменить определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району "специальное звание" Рабозей О.Е. от 10 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, исключив из него выводы о том, что ФИО1 не учла дорожные условия, состояние дорожного полотна, допустила занос транспортного средства и съехала в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

В остальной части определение от 10 октября 2017 года оставить без изменения.

Решение врио заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю "специально звание" полиции ФИО1 от 2 ноября 2017 года по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении административного дела инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району "данные изъяты" полиции Рабозей О.Е. от 10 октября 2017 года - отменить,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Рабозей О.Е. от 10 октября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Елизовский районный суд Камчатского края, ФИО1 просила определение должностного лица изменить путем исключения из него указания на то, что она не учла дорожные условия, состояние дорожного полотна, допустила занос транспортного средства и съехала в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда постановилуказанное выше решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Рабозей О.Е. просит решение судьи отменить. Полагает, что судья необоснованно исключил из определения фразу по сути отражающую произошедшее событие.

Выслушав объяснения ФИО1. и ее защитника Ломова И.В, проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району РабозейО.Е. в определении от 10 октября 2017 года указал, что 10октября2017года в 08 часов 15 минут 62 км 700 м Петропавловск-Камчатский-Мильково ФИО1, управляя автомобилем марки "данные изъяты", не учла дорожные условия, состояние дорожного полотна, допустила занос транспортного средства и съехала в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы судья обоснованно пришел к выводу о том, что вынесенное 10 октября 2017 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району "специальное звание" Рабозей О.Е. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона, устранив допущенное нарушение путем исключения из определения соответствующего указания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Елизовского районного суда Камчатского края и принятия решения об удовлетворении жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 10января2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин