Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 января 2018 г. по делу N 33-178/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К,

судей Нестеровой Л.В, Уряднова С.Н,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации "Лига защиты потребителей" в интересах Гончарова Александра Ивановича, Гончаровой Татьяны Владимировны к ООО "СУОР", ООО "Ставр", ПАО "Сбербанк России" о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в счет возврата стоимости квартиры, штрафа и освобождении от оплаты кредитной задолженности, обязании погасить кредитную задолженность, поступившее по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2017 года,

установила:

Чувашская республиканская общественная организация "Лига защиты потребителей" обратилась в суд в интересах потребителей Гончарова А.И, Гончаровой Т.В. с иском к ответчикам о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление с учетом уточнения заявленных исковых требований тем, что 02 июня 2015 года между ООО "СУОР" и ООО "Ставр" был заключен договор N 152/07-(2) участия в долевом строительстве квартиры, условный номер N, в десятиэтажном доме по адресу: "адрес", по цене 2 364 120 рублей.

19 июня 2015 года между Гончаровой (ранее Анилиной) Татьяной Владимировной и ООО "Ставр" был заключён договор уступки права требования указанной квартиры по цене 2 150 000 рублей.

22 июня 2015 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО) с одной стороны, и Гончаровой (ранее Анилиной) Татьяной Владимировной и Гончаровым Александром Ивановичем с другой стороны был заключен кредитный договор N 12025 на сумму 1 720 000 рублей на приобретение строящегося жилья.

Свои обязательства по договорам долевого участия и уступки права требования Гончарова Т.В. исполнила полностью, оплатив стоимость квартиры в размере 2 150 000 рублей путём уплаты собственных денежных средств в размере 430 000 рублей и уплаты за счёт средств кредита суммы в размере 1 720 000 рублей.

По состоянию на 12 сентября 2017 года Гончаровой Т.В. уплачено 963 841,36 рублей, из которых 430 000 рублей оплата по пункту 2.3 договора уступки права требования, а 533 841,36 рублей оплата кредита по кредитному договору N 12025 от 22 июня 2015 года (по графику платежей от 03.08.2017 : 20 532,36 руб. х 26).

Согласно справке о задолженностях заёмщика по состоянию на 3 октября 2017 года остаток кредитной задолженности составляет 1 617 153,48 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры 1 августа 2016 года.

Между тем, квартира в собственность Гончаровой Т.В. до настоящего времени не передана, тем самым застройщиком не исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства на срок, превышающий установленный договором, на два месяца.

03 августа 2017 года истцы обратились в адреса ответчиков с уведомлением (претензией), в которой поставили вопросы о расторжении договора N 152/07-(2) участия в долевом строительстве квартиры на основании статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и производных от этого требований о расторжении договора уступки права требования, расторжении кредитного договора, о возврате за счёт средств застройщика ООО "СУОР" Гончаровой Т.В. денежных средств, уплаченных в счёт цены договора, также об освобождении от оплаты кредитной задолженности в ПАО "Сбербанк России".

За отправку уведомления (претензии) в три адреса Гончарова Т.В. уплатила сумму в размере 532,65 рублей.

Ответчики обращение истцов получили 16 августа 2017 года (ООО "СУОР"), 07 августа 2017 года (ООО "Ставр"), 09 августа 2017 года (ПАО "Сбербанк России"), но эти вопросы не решили.

На основании изложенных обстоятельств и положений Федерального закона о 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом уточнений истцы проссили суд:

1. Признать расторгнутым с 03 августа 2017 года заключённый между ООО "СУОР" и

Гончаровой (в девичестве Анилиной) Татьяной Владимировной договор участия в долевом

строительстве N 152/07-(2) от 2 июня 2015 года с последующей переуступкой на основании

договора уступки права требования от 19 июня 2015 года, заключённого между ООО

"Ставр" и Гончаровой (в девичестве Анилиной) Т.В, в части объекта

долевого строительства - квартиры условный номер 152, в десятиэтажном доме по адресу

"адрес".

2. Взыскать с ООО "СУОР" в пользу Гончаровой Татьяны Владимировы 999 999

рублей в счёт возврата стоимости квартиры, 532,65 рублей почтовых расходов.

3. Взыскать с ООО "СУОР" в пользу Гончаровой Татьяны Владимировны и Чувашской

республиканской общественной организации "Лига защиты потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

4. Расторгнуть кредитный договор N 12025, заключённый 22 июня 2015 года между

ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО) с одной стороны, и Гончаровой

в девичестве Анилиной) Т.В. и Гончаровым А.И. с другой стороны.

5. Освободить Гончарову Т.В. и Гончарова А.И. от оплаты в ПАО "Сбербанк России" кредитной задолженности.

6. Обязать ООО "СУОР" перечислить в ПАО "Сбербанк России" 1617153,48 рублей

в счёт погашения кредитной задолженности Гончаровой Т.В. и Гончарова

А.И. по кредитному договору N 12025 от 22 июня 2015 года.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2017 года постановлено:

Признать расторгнутым с 03 августа 2017 года заключённый между ООО "СУОР" и Анилиной (Гончаровой) Татьяной Владимировной договор участия в долевом строительстве N 152/07-(2) от 2 июня 2015 года с последующей переуступкой на основании договора уступки права требования от 19 июня 2015 года, заключённого между ООО "Ставр" и Анилиной (Гончаровой) Татьяной Владимировной, в части объекта долевого строительства -квартиры под условным номером N, в десятиэтажном доме по адресу: "адрес" согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 21-01-15ж-2017 от 24.07.2017 г.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу Гончаровой Татьяны Владимировны сумму уплаченных за квартиру денежных средств в размере 984373 руб. 72 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 532 руб. 65 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу ЧРОО "Лига защиты потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор N12025, заключённый 22 июня 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Анилиной (Гончаровой) Татьяной Владимировной и Гончаровым Александром Ивановичем.

Обязать ООО "СУОР" перечислить в ПАО "Сбербанк России" денежную сумму в размере 1 617 153 рубля 48 копеек в счёт погашения существующих по состоянию на 3 октября 2017 г. обязательств Гончаровой Татьяны Владимировы и Гончарова Александра Ивановича по кредитному договору N 12025 от 22 июня 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУОР" государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере 13 043 руб. 74 коп.

Решение суда обжаловало ПАО "Сбербанк России" в части расторжения кредитного договора N12025, заключённого 22 июня 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Анилиной (Гончаровой) Т.В. и Гончаровым А.И, обязания ООО "СУОР" перечислить в ПАО "Сбербанк России" денежную сумму в размере 1 617 153 рубля 48 копеек в счёт погашения существующих по состоянию на 3 октября 2017 г. обязательств Гончаровой Татьяны Владимировы и Гончарова Александра Ивановича по кредитному договору N 12025 от 22 июня 2015 года, просит отменить решение суда в указанной части по мотивам незаконности и необоснованности и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и обязании ООО "СУОР" перечислить ПАО "Сбербанк России" денежную сумму в счет погашения существующих обязательств Гончарова А.И. и Гончаровой Т.В. по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2017 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Алиуллов Р.Р. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Истец Гончаров А.И. и его представитель Семенов Р.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заедание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 указанного выше Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (п. 4 ст. 9 Закона).

Судом установлено, что 02 июня 2015 года между ООО "СУОР" и ООО "Ставр" был заключён договор N 152/07-(2) участия в долевом строительстве квартиры, условный номер N, в десятиэтажном доме по адресу: "адрес", по цене 2 364 120 рублей.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по ЧР 10.06.2015 г.

19 июня 2015 года между Анилиной Татьяной Владимировной (в последующем при заключении брака Гончаровой) и ООО "Ставр" был заключён договор уступки права требования указанной квартиры по цене 2 150 000 рублей.

Пунктом 2.3. договора цессии установлен порядок оплаты квартиры: 430 000 рублей путем передачи наличных денежных средств; 1720 000 руб. за счет кредита, предоставляемого ОАО "Сбербанк России".

22 июня 2015 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") с одной стороны, и Анилиной Татьяной Владимировной (в последующем Гончаровой) и Гончаровым Александром Ивановичем (Созаемщики) с другой стороны был заключён кредитный договор N12025 на сумму 1720000 рублей на приобретение строящегося жилья.

Свои обязательства по договорам долевого участия и уступки права требования Гончарова Т.В. выполнила полностью, оплатив стоимость квартиры в размере 2 150 000 рублей путём уплаты собственных денежных средств в размере 430 000 рублей и уплаты за счёт средств кредита денежной суммы в размере 1 720 000 рублей, что подтверждается справкой от 19.06.2015 г, выданной ООО "СУОР".

Как установилсуд, по состоянию на 03 октября 2017 года Гончарова Т.В. оплатила 984 373,72 руб, из которых 430 000 рублей - оплата по пункту 2.3 договора уступки права требования, 554373,72 руб. оплата кредита по кредитному договору N 12025 от 22 июня 2015 года (20 532,36 руб. х 27 платежей), что подтверждается графиком платежей и справкой ПАО "Сбербанк России", согласно которой по состоянию на 03 октября 2017 года остаток кредитной задолженности составляет 1 617 153,48 рублей (сумма остатка задолженности в соответствии с графиком платежей).

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи квартиры 01 августа 2016 года.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Гончаровой Т.В, Гончаровым А.И. в адрес ответчиков 03.08.2017 г. было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве N 152/07-(2) от 02.06.2015 г, заключенного между ООО "СУОР" и ООО "СТАВР", договора уступки права требования от 19.06.2015 г, заключенного между ООО "СТАВР" и Гончаровой (ранее Анилиной) Т.В, кредитного договора N12025 от 22.06.2015 г.

Установив, что срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком нарушен более чем на два месяца, и истцы воспользовались согласно п.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ своим правом отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор участия в долевом строительстве с последующей переуступкой права требования считается расторгнутым со дня направления истцом в адрес ответчиков соответствующего уведомления. На основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ суд взыскал с ООО "СУОР" в пользу Гончаровой Т.В. уплаченные по договору денежные средства в пределах заявленных истцом исковых требований.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "СУОР" в пользу Гончаровой Т.В. и ЧРОО "Лига защиты потребителей" штрафа в размере 50 % от присужденной денежной суммы. При этом суд пришел к выводу о необходимости уменьшения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика ООО "СУОР", сделанному в суде.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано.

Этим же решением суд разрешилтакже исковые требования истцов к ПАО "Сбербанк России" и ООО "СУОР" о расторжении кредитного договора, заключенного 22.06.2015 г. между ОАО "Сбербанк России" и Анилиной (ныне Гончаровой) Т.В. и Гончаровым А.И, возложении обязанности на ООО "СУОР" перечислить в ПАО "Сбербанк России" 1617153 руб.48 коп. в счет погашения обязательств по указанному кредитному договору.

При разрешении исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного 22.06.2015 г. между ОАО "Сбербанк России" и Анилиной (ныне Гончаровой) Т.В. и Гончаровым А.И, суд исходил из того, что заключённый между ООО "СУОР" и ООО "СТАВР" договор участия в долевом строительстве N 152/07-(2) от 02 июня 2015 года и договор уступки права требования от 19 июня 2015 года между ООО "СТАВР" и Гончаровой (Анилиной) Т.В. является расторгнутым в одностороннем порядке, то ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых исходили истцы при заключении кредитного договора, заключенного в целях исполнения обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве, кредитный договор N 12025 от 22 июня 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Анилиной Т.В. (Гончаровой) и Гончаровым А.И. также подлежит расторжению. При этом суд в решении указал, что рассматриваемые договоры являются связанными договорами, поскольку кредит полностью служит финансированию договора участия в долевом строительстве, оба договора составляют экономическое единство.

Оспаривая решение суда в указанной части, ПАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе указывает на отсутствие предусмотренных законом и условиями договора оснований для расторжения кредитного договора. В жалобе приводится довод о том, что ПАО "Сбербанк России" не является ни стороной договора долевого участия, заключенного между ООО "СУОР" и ООО "СТАВР", ни стороной договора уступки права требования, заключенного между ООО "СТАВР" и Гончаровой Т.В. Кредитный договор и договор участия в долевом строительстве, а также договор уступки права требования являются отдельными самостоятельными договорами. При этом кредитный договор не содержит условий о том, что расторжение договора долевого участия, договора уступки права требования влечет расторжение кредитного договора. ПАО "Сбербанк России" считает также незаконным возложение на ООО "СУОР", не являющееся стороной кредитного договора, обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения обязательств истцов по кредитному договору.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" обоснованными.

Согласно п.п. 1,2 ст.450 ГК РФ ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В ст.450.1 ГК РФ предусмотрен отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору.

В силу положений п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст.451 ГК РФ).

Из условий п.11 кредитного договора N12025 от 22 июня 2015 г. следует, что целью использования заемщиком кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, в микрорайоне П района ул.Б.Хмельницкого (позиция 7) квартира под условным номером 152, договор-основание инвестирования строительства объекта недвижимости- Договор уступки права требования(цессии) от 19.06.2015 г.

Несмотря на данное условие, кредитный договор является самостоятельным договором, сторонами которого являются ПАО "Сбербанк России" и Гончарова Т.В, Гончаров А.И. Состав сторон договора N152/07-(2) участия в долевом строительстве от 02 июня 2015 г. является иным : ООО "СУОР" и ООО "Ставр", сторонами договора уступки права требования (цессии) от 19 июня 2015 года являются ООО "Ставр" и Анилина Т.В. ПАО "Сбербанк России" стороной договоров участия в долевом строительстве и уступки права требования (цессии) не является, поэтому в силу положений ст.ст.308,420,421 ГК РФ указанные договоры не порождают права и обязанности для ПАО "Сбербанк России", не являющегося участником этих договоров.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о связи рассматриваемых договоров и экономическом их единстве не мог служить основанием для возложения на ПАО "Сбербанк России" правовых последствий нарушения обязательств в рамках договоров, участником которых ПАО "Сбербанк России" не является.

Кредитный договор заключен сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, а также индивидуальными условиями кредитования, включенными в кредитный договор N12025 от 22 июня 2015 года.

Согласно п.4.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов Кредитор (ПАО "Сбербанк России") не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией, осуществляющей продажу или инвестирование строительства/строительство Объекта недвижимости, условий Договора.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели возможность неисполнения или ненадлежащего исполнения организацией, осуществляющей продажу или инвестирование строительства/строительство Объекта недвижимости, условий Договора, и исключили ответственность ПАО "Сбербанк России" за такие нарушения.

В свою очередь изложенное опровергает доводы истцов о том, что в момент заключения кредитного договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств, а именно неисполнения или ненадлежащего исполнения организацией, осуществляющей продажу или инвестирование строительства/строительство Объекта недвижимости, условий Договора (в связи с чем участник долевого строительства потребовал расторжения договора), не произойдет.

В индивидуальные условия кредитования кредитного договора N12025 от 22 июня 2015 года сторонами не были включены условия, позволяющие по требованию заемщиков расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения организацией, осуществляющей продажу или инвестирование строительства/строительство Объекта недвижимости, условий Договора, либо в случае расторжения такого Договора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно признал расторжение договора участия в долевом строительстве с последующей переуступкой права требования существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора (п.1 ст.451 ГК РФ), поскольку в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ. Таким образом, в данном случае предусмотренных ст.451 ГК РФ снований для расторжения вышеуказанного кредитного договора не имелось.

В качестве основания для расторжения кредитного договора истцы не ссылались на нарушение условий кредитного договора сторонами указанного договора, а также не приводили условия кредитного договора, позволяющие расторгнуть кредитный договор по требованию истцов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда о расторжении кредитного договора нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Принимая решение о возложении на ООО "СУОР" обязанности перечислить в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в счет погашения кредитных обязательств истцов, суд первой инстанции не учитывал условия кредитного договора N12025 от 22 июня 2015 года, неправильно применил нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку условиями кредитного договора N12025 от 22 июня 2015 года обязанность по погашению кредита возложена на заемщиков Анилину (ныне Гончарову) Т.В, Гончарова А.И, то возложение судом на ООО "СУОР" обязанности перечислить в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в счет погашения кредитных обязательств истцов противоречит условиям кредитного договора, не соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части также является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда не обжаловано, поэтому в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2017 года в части расторжения кредитного договора N 12025, заключённого 22 июня 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Анилиной (Гончаровой) Татьяной Владимировной и Гончаровым Александром Ивановичем и возложения обязанности на ООО "СУОР" перечислить в ПАО "Сбербанк России" денежную сумму в размере 1 617 153 рубля 48 копеек в счёт погашения существующих по состоянию на 3 октября 2017 г. обязательств Гончаровой Татьяны Владимировы и Гончарова Александра Ивановича по кредитному договору N 12025 от 22 июня 2015 года отменить и принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Чувашской республиканской общественной организации "Лига защиты потребителей" в интересах Гончарова Александра Ивановича, Гончаровой Татьяны Владимировны к ООО "СУОР", ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора N12025, заключённого 22 июня 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Анилиной (Гончаровой) Татьяной Владимировной и Гончаровым Александром Ивановичем и возложении обязанности на ООО "СУОР" перечислить в ПАО "Сбербанк России" денежную сумму в размере 1617153 рубля 48 копеек в счёт погашения существующих по состоянию на 3 октября 2017 г. обязательств Гончаровой Татьяны Владимировы и Гончарова Александра Ивановича по кредитному договору N 12025 от 22 июня 2015 года.

Председательствующий Л.К.Комиссарова

Судьи Л.В. Нестерова

С.Н. Уряднов