Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 г. по делу N 33-1171/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.

судей Жерненко Е.В, Латыповой З.Г.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Страховая группа МСК" к Гаврилову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации по апелляционной жалобе Гаврилова А.С. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 г, которым постановлено:

Взыскать с Гаврилова А. С. в пользу ООО "Страховая группа МСК" (ООО "СГ МСК") в счет возмещения ущерба 89628 руб, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2889 руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Страховая группа МСК" (ООО "СГ МСК") обратилось в суд с иском к Гаврилову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Дастер, 2014 года выпуска, грз N.., принадлежащий Гайфуллину Р.З, который был застрахован в АО "Страховая группа МСК" (АО "СГ МСК") (в настоящее время страховая компания изменило свою организационно-правовую форму на ООО "Страховая группа МСК" (ООО "СГ МСК") по договору страхования КАСКО полис А N... N... от дата. Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Гаврилова А.С, управлявший автомобилем марки Хендай Гетц грз N... гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО "Согаз" по полису ОСАГО N... По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 182967 руб, а также была возмещена утрата товарной стоимости автомобиля по решению суда от дата на сумму 26661 руб. В претензионном порядке истец обратился в ОАО "Согаз" с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение в размере 160000 руб. (с учетом лимита ответственности), денежные средства в размере 120000 руб. были выплачены в добровольном порядке. Истец просил взыскать с ответчика размер ущерба, не возмещенного страховой компанией, в размере 89628 руб. (182967 руб. + 26 661 руб. - 120000 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2889 руб.

Судом приведено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гаврилова А.С. ссылаясь на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а Гаврилов А.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата в адрес произошло ДТП с участием трех автомобилей: ВАЗ 2109 грз N.., принадлежащий ОСП Автобаза УФСП РБ Почта России, Хендай Гетц г/н N... под управлением ответчика и Рено Дастер г/н N... под управлением Гайфуллина Р.З.

Постановлением от дата Гаврилов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Собственник автомобиля Рено Дастер г/н N... Гайфуллин Р.З. застраховал свой автомобиль по договору добровольного страхования КАСКО в страховой компании истца. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 182967 руб, а также возместило утрату товарной стоимости автомобиля в размере 26661 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Так, согласно положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец осуществил выплату страхового возмещения в связи с наступлением по вине ответчика страхового случая, в силу вышеприведенной нормы материального закона, на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении Гаврилов А.С. о времени и месте рассмотрения дела является необоснованным.

Из материалов дела следует, что на момент обращения ООО "Страховая группа МСК" в суд с иском, рассмотрения дела в суде Гаврилов А.С. являлся зарегистрированным по адресу: адрес, адрес (л.д. 64). По данному адресу ответчику было направлено по почте извещение о судебном заседании, назначенном на дата (л.д. 76). Указанная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты "Истек срок хранения".

дата судом первой инстанции ответчику было повторно направлено по почте извещение о судебном заседании, назначенном на дата (л.д. 81). Указанная почтовая корреспонденция вновь вернулась в суд с отметкой почты "Истек срок хранения".

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о принятии судом первой инстанции надлежащих мер по извещению ответчика, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не основаны на законе.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: