Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-3130/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Александровой Н.А,

Свистун Т.К.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тухватшиной В.М, апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10 ноября 2017 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тухватшиной В.М. к Гималовой В.А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гималовой В.А. к Тухватшиной В.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тухватшина В.М. обратилась в суд с иском к Гималовой В.А. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка "... " по Калининскому району г.Уфы РБ от "... " прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гималовой В.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с тем, что данная статья была декриминализирована. Постановлением мирового судьи судебного участка "... " по Калининскому району г.Уфы РБ от "... " производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гималовой В.А. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Вина Гималовой В.А. подтверждается вышеуказанными постановлениями, материалами уголовного дела и дела об административном правонарушении. В результате неправомерных действий Гималовой В.А. истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, а именно Гималова В.А. нанесла ей удары по голове сверху в макушечную часть, другой рукой удары в височную область, в результате у нее был сломан зуб, очки, а также наносила удары секатором с левой стороны в плечо, потом пнула ногой, и когда она падала, била ее секатором и руками в лопаточную часть слева, пинала по ногам "... " раза. Просила взыскать с Гималовой В.А. компенсацию морального вреда в размере "... " руб.

Гималова В.А. обратилась в суд со встречным иском к Тухватшиной В.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что из постановления от "... " следует, что её вина не установлена, в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 116, ст. 158 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Из постановления от "... " следует, что уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ следует прекратить по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Постановлением от "... " дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. События происходили следующим образом: "... " ее щенок выбежал на дорогу, она вышла за ним, услышала, что щенок завизжал. На дороге стояла Тухватшина В.М. с двумя сумками, на вопрос, почему собака визжала, ответить не смогла. Полагает, что Тухватшина В.М. собаку пнула. Затем она осмотрела щенка и обнаружила в паху кровоподтек. На следующий день она спросила у Тухватшиной В.М, зачем она нанесла щенку травму, тогда Тухватшина В.М. пошла на нее с секатором, нанесла травму в область живота, они схватились. Она просила Тухватшину В.М. выбросить секатор, но та не отступала. Секаторы были в ее правой руке, она хотела их выбросить левой рукой, но не смогла. Затем высвободила правую руку, отобрала секаторы и выбросила. В это время левой рукой Тухватшина В.М. вцепилась в область груди, стала плавно падать на землю. Скорее всего, от падения получила легкие ушибы. Через некоторое время, Тухватшина В.М. пришла на ее участок с большой палкой. Она испугалась, просила выбросить палку или отдать ей. Тухватшина В.М. отдала ей палку, и они пошли искать выброшенные секаторы. Таким образом, с "... " Тухватшина В.М. занимается клеветническими действиями, тем самым оскорбляет ее честь и достоинство, что влечет нравственные переживания и ухудшение здоровья. Оценивает заявления Тухватшиной В.М. лживыми, выдвинутыми с целью материального обогащения. Просила взыскать с Тухватшиной В.М. компенсацию морального вреда в размере "... " руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тухватшиной В.М, апелляционном представлении прокурора Калининского района г. Уфы РБ ставится вопрос об отмене приведенного решения суда в части отказа Тухватшиной В.М. во взыскании морального вреда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тухватшину В.М. поддержавшую доводы жалобы, прокурора Замалетдинову Л.И. просившую решение суда отменить по доводам апелляционного представления, Гималову В.А. полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно положениям статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Из материалов дела следует, что "... " Тухватшина В.М. обратилась к мировому судье судебного участка N5 Калининского района г.Уфы о возбуждении дела частного обвинения в отношении Гималовой В.А. по ч.1 ст.116 УК РФ, указав, что последняя "... " причина ей телесные повреждения - ушибы мягких тканей волосистой части головы, верхних и нижних конечностей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от "... " "... " Тухватшиной В.М. установлены повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности, нижних конечностей, причинены твердым предметом.

Постановлением мирового судьи судебного участка "... " по Калининскому району г.Уфы РБ от "... " уголовное дело, уголовное преследование в отношении Гималовой В.А. по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - наказуемость деяния устранена новым уголовным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка "... " по Калининскому району г.Уфы РБ от "... " производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гималовой В.А. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Установлено, что на дату совершения Гималовой В.А. насильственных действий в отношении Тухватшиной В.М. ( "... ") ст.6.1.1 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от "... " "... "-Ф3 не действовала, поскольку данный Федеральный закон вступил в законную силу "... "

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от "... " указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Верховного Суда РБ от "... " оспариваемое постановление изменено в части даты его вынесения - на "... "

Отказывая в удовлетворении иска Тухватшиной В.М. о компенсации морального вреда вызванного повреждением здоровья, суд указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика Гималовой В.А. и полученным истицей вредом в виде телесных повреждений. Суд признал несостоятельными доводы истца о том, что имеющееся у неё повреждения здоровья произошли именно по вине ответчика Гималовой В.А. При этом суд первой инстанции указал, что Заключение судебно-медицинской экспертизы "... " от "... " содержит вероятностный вывод, что не исключается получение Тухватшиной В.М. телесных повреждений "... " Ни один из допрошенных свидетелей очевидцами конфликта между Тухватшиной В.М. и Гималовой В.А. не являлись. Тухватшина В.М. и Гималова В.А. обстоятельства произошедшего излагают по-разному. Какого-либо судебного постановления, содержащего безусловное суждение о совершении Гималовой В.А. насильственных действий в отношении Тухватшиной В.М, не имеется, напротив судебными актами уголовное и административное преследование в отношении Гималовой В.А. прекращено за отсутствием состава преступления и административного правонарушения.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Обе стороны не оспаривали факт конфликта, более того, подтверждается также факт того, что истец и ответчика находились в непосредственной близости друг от друга, были возбуждены, эмоционально выясняли между собой отношения.

Факт причинения телесных повреждений Тухватшиной В.М. подтверждаются приведенными выше судебными постановлениями.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы "... " от "... ", у Тухватшиной В.М. установлены повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности, нижних конечностей. Указанные повреждения причинены тупым твердым предметом. Возможность получения указанных телесных повреждений в сроки, указанные в представленном постановлении, то есть "... " исключить - оснований не имеется. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Установление обстоятельств причинения повреждений, а также оценка соответствия возможности образования повреждений при тех или иных обстоятельствах, указанных как органами следствия, так и другими участниками уголовного судопроизводства, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Сведений о падении с высоты собственного роста не имеется. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии вины Гималовой В.А. в причинении Тухватшиной В.М. телесных повреждений, в связи с чем полагает необходимым взыскать с

Гималовой В.А. компенсацию морального вреда в размере "... " руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учла степень физических и нравственных страданий истца, её возраст (62 года), степень её вины в случившемся, требования о разумности и справедливости.

Разрешая встречные требования Гималовой В.А, суд первой инстанции с учетом положений вышеприведенных норм права и разъяснений, содержащихся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке не оспорено. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ)

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Тухватшиной В.М. к Гималовой В.А. о взыскании компенсации морального вреда, с принятием нового решения о взыскании компенсации морального вреда в размере "... " руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10 ноября 2017 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Тухватшиной В.М. к Гималовой В.А.о взыскании компенсации морального вреда.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Гималовой В.А. в пользу Тухватшиной В.М. компенсацию морального вреда в размере "... " (десять тысяч) руб.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Н.А. Александрова

Т.К. Свистун

Справка: судья Тимербаев Р.А.