Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 15 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении
ХОХЛОВА Е. В, "дата" г.р, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 июня 2017 года Хохлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина Хохлова Е.В. установлена в том, что 22.06.2017 в 06:46:28, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС ( N... ) государственный регистрационный знак N.., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч при разрешенной 110 км/ч, на участке дороги СПб, 81 км 800 м КАД А-118, от Софийской ул. к Октябрьской наб, крайняя левая полоса, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Хохлова Е.В. - без удовлетворения.
Хохлов Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что вмененное административное правонарушение не совершал. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ФОРД ФОКУС государственный номер N... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица были представлены договор аренды транспортного средства с Б, дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока, акт приема-передачи транспортного средства. При этом, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Фрунзенского районного суда вправе была вызвать Б. и допросить его в качестве свидетеля по делу, однако таким правом не воспользовалась. Указанные обстоятельства являются доказательством отсутствия основания для привлечения Хохлова Е.В. к административной ответственности, поскольку, в данном случае, Хохлов Е.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения.
Хохлов Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалобы Хохлова Е.В. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 июня 2017 года судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в полном объеме и пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов жалобы.
Действия Хохлова Е.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы допущено не было.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, - "КРИС-С", идентификационный номер SK0193, поверка действительна до 20.04.2019 года (свидетельство о проверке 0054962). Поскольку собственником транспортного ФОРД ФОКУС ( N... ), государственный регистрационный знак N.., является Хохлов Е.В, то постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении Хохлова Е.В.
Доводы, аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, были рассмотрены судьей районного суда и нашли свое отражение в решении судьи.
Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).
Сами по себе представленные Хохловым Е.В. копии договора аренды, дополнительного соглашения и акта приема-передачи транспортного средства не подтверждают доводы жалобы Хохлова Е.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Хохлова Е. В. оставить без изменения, жалобу Хохлова Е.В. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Широкова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.