Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 7-144/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 13 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Русь Строй", ИНН 7810536120, ОГРН 1089848033439, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Седова, д.13, лит.А, пом.7-Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года ООО "Русь Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Вина ООО "Русь Строй" установлена в следующем:

29.08.2017 г. в 10 часов 20 минут в Невском районе г. Санкт-Петербурга, на ул.Бабушкина, у дома N 84, на элементе автомобильной дороги регионального значения - тротуаре была выявлена самовольно установленная строительная техника. Техника установлена для достижения целей по производству работ по реконструкции тепловых сетей от ТК-9 до ТК-2 (ТК-8) по ул. Бабушкина и для подключения многоквартирных домов по адресу: ул.Бабушкина, участок 61 (ПИР, СМР).

Данные работы проводились на основании ордера Государственной административно-технической инспекции на производство плановых работ: N N... от 24.07.2017.

В этой связи, Предприятие, используя тротуар для выполнения работ, неправомерными действиями создало угрозу безопасности дорожного движения, умышлено закрыв тротуар для движения пешеходов, что вынудило пешеходов двигаться по проезжей части дороги, подвергая свою жизнь опасности. Участники дорожного движения не были проинформированы о вводимых ограничениях, сложившихся в результате производства указанных работ. Утвержденная и согласованная схема организации дорожного движения на месте производства работ отсутствовала. Безопасный проход для пешеходов не обеспечен.

Таким образом, ООО "Русь-Строй" совершило нарушение пунктов 6 и 7 статьи 29 ФЗ-257 "Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), пункта 15 Основных положений ПДД РФ, пункта 4.2.1 и 4.4.2.1 Отраслевого Дорожного Методического документа 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (далее - ОДМ).

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Русь Строй" - без удовлетворения.

Защитник ООО "Русь Строй" Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, направлении жалобы на новое рассмотрение, указав, что фактически благоустройство самого тротуара не нарушалось, однако площадь тротуара входила в зону производства работ и могла быть использована Обществом. В ходе производства работ строительная и грузовая самоходная техника могла пересекать тротуар у дома 84 по ул.Бабушкина для выполнения предусмотренных проектом работ, но закрытие тротуара при этом не происходило. При этом, Общество, выполняя работы, не имело объективной возможности использовать иные средства ОДД, кроме предусмотренных схемой ОДД, в связи с чем непонятно, какие меры по соблюдению действующих правил и норм не были приняты Обществом при производстве работ. Кроме того, к материалам дела об административном правонарушении были приложены объяснения жителей Невского района Санкт-Петербурга, согласно которым Общество при производстве работ своими действиями (бездействием) не наносило ущерб правам и законным интересам граждан и организациям, осуществляющим деятельность в Невском районе. Общество в ходе рассмотрения дела указывало на использование тротуара для проезда к месту проведения работ в соответствии со схемой ОДД и при отсутствии иных вариантов подъезда, однако указанный довод не был исследован ни должностным лицом, ни судьей районного суда.

Кроме того, Обществом в ГАТИ были получены ордер на производство работ и распоряжение об ограничении движения. В рамках исполнения обязанностей производителя работ Общество установило на месте производства работ информационный щит, что не оспаривается административным органом. При этом, согласно пункту 3 распоряжения ГАТИ, обеспечение информирования общественности относится к компетенции ГАТИ.

Также содержание диспозиции статьи 12.33 КоАП РФ охватывает правоотношения, связанные с умышленным созданием помех в дорожном движении. При этом указанная норма не содержит каких-либо ссылок на включение в данный состав действий (бездействий), связанных с предоставлением информации и отсутствием какой-либо документации на месте производства работ, то есть довод об отсутствии утверждённой схемы ОДД не относится к существу рассматриваемого дела. Вместе с тем, согласно представленным документам, утверждённая схема ОДД при проведении плановых работ по реконструкции теплосетей в сентябре 2016 года была передана, в том числе, в Управление ГИБДД, о чём на титульном листе проекта со схемой имеется отметка. Таким образом, в обжалуемых решениях в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не раскрыто, какое именно противоправное действие/бездействие совершило Общество, а также каким образом Обществу надлежало действовать в сложившихся обстоятельствах, что также не было указано инспектором С. при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не дана оценка показаниям лиц, допрошенных защитником Общества, приобщенным должностным лицом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, в нарушение требований КоАП РФ объяснения законного представителя Общества не были приняты в качестве допустимого доказательства, при этом в данных объяснениях содержатся сведения об отсутствии причинения вреда охраняемым законом интересам, обеспечении Обществом безопасности и принятии мер по соблюдению обязательных требований.

Законный представитель ООО "Русь Строй" генеральный директор Сергеев А.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Л. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ООО "Русь Строй" Л. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что в материалах дела нет документов, подтверждающих использование тротуара для хранения строительной техники и перекрытие движения по тротуару.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Так, согласно постановлению должностного лица и решению судьи районного суда, ООО "Русь Строй" инкриминируется нарушение п.п. 6,7 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, п. 15 основных положений Правил дорожного движения РФ, п.п. 4.2.1, 4.4.2.1 Отраслевого дорожного методического документа 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", выразившееся в использовании тротуара для выполнения работ, самовольной установке строительной техники на тротуаре, чем создало угрозу безопасности дорожного движения, умышленно закрыв тротуар для движения пешеходов.

Вместе с тем, обстоятельства выявления допущенного нарушения ни должностным лицом, ни судом не указаны, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного ООО "Русь Строй" правонарушения, не приведены, в представленных материалах дела отсутствуют, в связи с чем принятые по делу решения являются необоснованными.

Не мотивирован судом и вывод о наличии в результате деятельности Общества реальной угрозы жизни людей, а также угрозы безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения и направление жалобы защитника ООО "Русь Строй" Л. на постановление должностного лица от 28.09.2017 на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Русь Строй" отменить, жалобу защитника ООО "Русь Строй" Л. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А.Широкова