Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 10-1183/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника обвиняемого адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Воротникова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дмитренко П.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым

Воротникову С.С, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 19 суток, то есть по 13 января 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления адвоката Хабаровой Я.Г. и обвиняемого Воротникова С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 мая 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 мая 2017 года Воротников С.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

27 мая 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Воротникова С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и содержания под стражей обвиняемого Воротникова С.С. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Так, 10 октября 2017 г. срок содержания под стражей обвиняемому Воротникову С.С. продлен до 6 месяцев 19 суток, то есть до 15 декабря 2017 года.

09 декабря 2017 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 08 месяцев 00 суток, то есть до 16 января 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и продлил срок содержания под стражей обвиняемому Воротникову С.С. дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 19 суток, то есть по 13 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитренко П.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при рассмотрении ходатайства следователя. Указывает, что суд не проверил обоснованность доводов следователя о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, которое, по мнению защитника, осуществляется с волокитой ввиду неэффективной организации расследования. Ссылаясь на данные о личности обвиняемого, указывая, что Воротников С.С. является гражданином ***, имеет постоянное место жительства на территории Московского региона, ранее не судим, полагает, что отсутствуют основания для его дальнейшего содержания под стражей. Обращает внимание, что доводы следствия о том, что Воротников может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, якобы может скрыться от органов следствия, суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, носит вероятностный и ничем не подтвержденный характер. Ни одного доказательства этим утверждениям судом в постановлении не приведено. Один лишь довод о том, что Воротников обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. По мнению защиты, судом не был рассмотрен вопрос о применении более мягкой меры пресечения, в частности, домашнего ареста, о чем просила сторона защиты, а также оставлены без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности Воротникова к совершенному преступлению, что должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления. Просит отменить постановление районного суда и направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Воротникову С.С. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Воротникову С.С. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Воротникова С.С, имеющиеся в представленных материалах, при этом суд учел также и то, что Воротников С.С. обвиняется в совершении особо тяжкого корыстного преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, что в совокупности свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления производства по уголовному делу в случае отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Воротников С.С, может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, при том, что основания, по которым Воротникову С.С. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, существенно не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обвиняемому обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания суд учел также особую сложность в расследовании уголовного дела, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу следствия по уголовному делу, в связи с чем испрашиваемый срок продления содержания под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы защитника о неэффективной организации предварительного расследования не соответствуют представленным материалам уголовного дела.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении Воротникова С.С.

Сведений о том, что Воротников С.С. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Воротникова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий