Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 10-2131/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

защитника адвоката Артемовой Т.В.

при секретаре Власочкиной Л.В.

дело по апелляционной жалобе Савельева Д.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года об избрании

Савельеву ДМ,.., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу по 6 марта 2018 года,

установила:

В рамках возбужденного... года уголовного дела, соединенного... в одно производства с уголовными делами, возбужденными... года следователь СО отдела МВД России по Донскому району г. Москвы Колонтаевский Р.И. с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Савельева Д.М, обвиняемого по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, Симоновский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и вынес постановление об избрании Савельеву Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу по 6 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Савельев Д.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Савельева Д.М. под стражу является необоснованным, поскольку Савельев Д.М. признает свою вину, не имеет намерения скрыться и готов являться к следователю по первому требованию. По мнению Савельева Д.М, указанные обстоятельства и наличие у него постоянного места жительства в... свидетельствуют о возможности применения к Савельеву Д.М. меры пресечения в виде домашнего ареста в находящемся в... жилом помещении, владелец которого согласен на проживание Савельева Д.М. в его квартире и готов взять Савельева Д.М. не свое обеспечение.

Заслушав выступление адвоката Артемовой Т.В, поддержавшей апелляционную жалобу Савельева Д.М, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Симновского районного суда г. Москвы в отношении Савельева Д.М. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Савельеву Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Савельев Д.М.... года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Савельев Д.М. обвиняется в трех корыстных преступлениях, одно из которых относится к категории тяжких, ранее неоднократно судим за корыстные преступления, не работает, постоянного официального источника дохода не имеет, зарегистрирован в регионе, удаленном от места производства предварительного следствия, по месту регистрации не проживает, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Савельев Д.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Савельеву Д.М. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих обоснованность подозрений следствия относительно причастности Савельева Д.М. к вмененным ему преступлениям, а также вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении Савельева Д.М. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Савельева Д.М. судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд учитывал, как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения его под стражу.

Признавая постановление суда в отношении Савельева Д.М. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года об избрании Савельеву ДМ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова