Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3458/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобеЛычагиной Л.Ю. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лычагиной Л.Ю. к Спиридонову В.Л. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лычагина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Спиридонову В.Л. о признании договора купли-продажи земельных участков и дома от 18.03.2017 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что при заключении сделки ей не было известно о том, что данные земельные участки входят в охранную зону трубопровода, поэтому она не может пользоваться ими по назначению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указала, что при заключении договора она была предупреждена, что охранная зона распространяется только на 25 метров, а на самом деле выяснилось, что в данную зону входят вся территория участка.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица МФЦ района Люблино г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого Лычагина Л.Ю. просит по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Лычагину Л.Ю, Спиридонова В.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2017 г. между Спиридоновым В.Л. (продавец) и Лычагиной Л.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись земельные участки N 3 и N 5, а также одноэтажный дом площадью 12 м. 2 по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Некрасовский, пос. Некрасовский, СНТ "Перспектива". Стоимость недвижимого имущества составила 1 350 000 руб.

Из договора купли-продажи и других материалов усматривается, что при заключении договора соблюдены требования закона, соглашение по всем существенным условиям сторонами достигнуто.

Пункт 7 договора установлено, что продавец информировал покупателя о нахождении земельных участков в охранной зоне магистрального трубопровода, о чем информируют сигнальные столбики, установленные в зоне прохождения трубопровода.

Лычагина Л.Ю. в обоснование исковых требований ссылалась на то, что после заключения договора купли-продажи, она обратилась с письмомв АО "Транснефть-Верхняя Волга" согласно ответу которого Лычагиной Л.Ю. отказали в согласовании размещения забора в охранной зоне нефтепродуктопровода, дачного дома на земельных участках *** по адресу ***.

Для уточнения расположения магистрального нефтепродуктопровода необходимо обратиться в НС "Нагорная", а также Володарское РНПУ.

В виду указанных обстоятельств Лычагина Л.Ю. договор считает недействительным по ст. 167 ГК РФ.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лычагиной Л.Ю.

Суд установил, что заключенный договор соответствует действующему законодательству, таким образом оснований для признания его недействительным не имеется.

Как усматривается из пункта 5 договора Покупатель удовлетворен качественным состоянием Участков и дома, установленным путем осмотра перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец.

Согласно пункта 7 договора усматривается, что продавец информирует покупателя о нахождении земельных участков в охранной зоне магистрального трубопровода, о чем информируют сигнальные столбики, установленные в зоне прохождения трубопровода.

Истцом не представлено доказательств предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания спорного договора недействительным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Спиридонов В.Л. скрыл от Лычагиной Л.Ю. информацию о размере охранной зоны не может служить основание к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора Лычагина Л.Ю. должна была проявить должную осмотрительность при совершении сделки. Согласно договору купли-продажи (п.7) продавец покупателю предоставил информацию о нахождении земельного участка в охранной зоне магистрального продуктопровода.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, верно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения,с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционная жалобаЛычагиной Л.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: