Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3713/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма 36 коп, а всего сумма (сумма прописью).",

УСТАНОВИЛА

Истец наименование организации обратился с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма за период с дата по дата и расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что ответчики фио и фио являются собственниками и зарегистрированы вместе с фио и несовершеннолетними фио и фио в жилом помещении, расположенным по адресу: адрес. наименование организации является управляющей организацией, осуществляющей функции управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, копр.2. У ответчиков образовалась задолженность по оплате ЖКУ за период с дата по дата До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиками задолженность не погашена.

Ответчики фио, фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в части исковых требований к фио по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика фио и представителя истца по доверенности - фио, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства при правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст.156 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что фио и фио являются собственниками без определения долей жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается карточкой учета на указанную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрированы следующие члены семьи собственников жилого помещения: фио (муж фио) и несовершеннолетние фио и фио

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет наименование организации.

наименование организации заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома и по условиям договора несет обязанность по оплате оказанных услуг.

Следовательно, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были им оказаны, и они являются потребителями указанных услуг.

Ответчикам ежемесячно производились начисления истцом платы за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчики своих обязанностей по оплате коммунальных платежей в полном объеме не выполнили.

В соответствии с исковым заявлением задолженность ответчиков за период с дата по дата составляет сумма.

Исследовав и проверив в судебном заседании суда первой инстанции представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что за период с дата по дата у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма. Судебная коллегия соглашается с произведенным расчетам.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма.

Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика фио, который не был извещен надлежащим образом, не может служить основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судом предпринимались меры к надлежащему уведомлению фио по последнему известному месту его жительства, однако судебные извещения, направленные по адресу, по которому ответчик фио был зарегистрирован на момент рассмотрения судом первой инстанции дела и продолжает быть зарегистрированным по настоящее время: адрес, ими получены не были. Сведений об ином месте жительства ответчика фио в распоряжении суда не было. Извещение на судебное заседание, назначенное на дата, было получено за ответчика фио Захаровой С.В.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик фио был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик фио не проживал в квартире по адресу: адрес в тот период, за который с него взыскивается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как ещё в дата расторг брак с фио (на момент расторжения брака - фио) и из квартиры по адрес выехал, всё это время проживал в разных местах, по при этом формально сохранял регистрацию по месту жительства в квартире по адрес, поэтому на нем не лежит обязанность по оплате ЖКУ в отношении квартиры по адрес за весь указанный истцом период и в указанном истцом объеме, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик фио не был признан утратившими право пользования жилым помещением по адрес, до настоящего времени сохраняет право пользования данным жилым помещением. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несут не только собственник и члены его семьи, но и бывшие члены семьи собственника, за которым сохраняется право пользования жилым помещением. Никакого иного соглашения между собственниками фио и фио и бывшим членом их семьи - фио, связанного с оплатой жилищно-коммунальных услуг, заключено не было.

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.