Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-3996/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Исюк И.В, Малыхиной Н.В.

с участием адвоката Тайгунова А.М.

при секретаре Струкове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. гражданское дело по частной жалобе Кузнецовой Т.К. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым постановлено: Производство по гражданскому делу N по иску Кузнецовой Т.К. к Петраковой Е.В, Кузнецовой Н.С. о признании наследников недостойными, отстранении от наследования - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.К. обратилась в суд с иском к Петраковой Е.В, Кузнецовой Н.С. о признании наследников недостойными, об отстранении от наследования, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 29 сентября 2014 года умер ее сын К.В.Б. 20 ноября 2014 года нотариусом К.А.И. было открыто наследственное дело к имуществу умершего, и наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего К.В.Б. являются: Кузнецова Н.С. (супруга), Петракова Е.В. (дочь), Кузнецова Т.К. (мать).

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2017 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017г, были удовлетворены исковые требования по иску Кузнецовой Т.К. к Петраковой Е.В, Кузнецовой Н.С, В.В.С, Е.Г.В. о признании доверенности, договора купли - продажи автомобиля недействительной (ничтожной) сделками, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, о включении автомобиля в наследственную массу, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На обсуждение сторон судом первой инстанции был поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

В суде первой инстанции представители истца Кузнецов К.Б, адвокат Тайгунов А.М. исковые требования поддержали, и возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ответчиков Захаров Н.В. против удовлетворения исковых требований возражал, и указал на то, что ранее судом рассматривался вопрос о признании недостойными наследниками, об отстранении от наследства, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кузнецова Т.К, ссылаясь на то, что в предмет доказывания по ранее вынесенному судебному решению не входили основания, заявленные по настоящему делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Кузнецовой Т.К. - адвоката Тайгунова А.М. (по ордеру и доверенности от 06.04.2016 г.), Кузнецова К.Б. (по доверенности от 06.04.2016г.), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст. 220 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как было установлено в суде первой инстанции, решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 августа 2016 года по гражданскому делу N, в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.К. к Петраковой Е.В, Кузнецовой Н.С. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2017 года решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 августа 2016 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецовой Т.К. - без удовлетворения.

Прекращая производство по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Кузнецовой Т.К. требования о признании наследников недостойными, об отстранении от наследования, основаны на тех же фактических обстоятельствах, с участием тех же сторон, и являлись предметом рассмотрения в Бабушкинском районном суде г.Москвы, что подтверждается решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 августа 2016 г, вступившим в законную силу 12 января 2017г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Довод частной жалобы о том, что в иске по настоящему делу, истец указала новые основания, со ссылкой на принятое решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 апреля 2017г. по делу N, которым был установлен факт противоправных деяний ответчиков, не может являться основанием к отмене определения суда, так как данное обстоятельство является новым доказательством, а не основанием к отмене обжалуемого определения суда, которое было предметом исследования суда первой инстанции по ранее рассмотренному делу.

Кроме того, на основании решения Бабушкинского районного суда адрес от 17 апреля 2017г. по делу N, стороны не лишены права принять наследство, а именно, долю в указанном спорном автомобиле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, и полагает, что определение суда является законным, обоснованным, и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: