Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-4131/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности - фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков фио, фио - фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-6304/2016 - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата разрешен спор по иску наименование организации к Тивтикяну фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

дата представителем ответчика фио по доверенности - фио подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что ответчик в судебном заседании, в котором было постановлено решение, не присутствовала, поздно получила копию решения.

дата Пресненский районный суд адрес отказал представителю ответчика фио в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата

Представитель ответчика фио - фио не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

дата Пресненский районный суд адрес вынес решение по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение было вынесено в отсутствие ответчика фио

Сведений о том, когда было изготовлено мотивированное решение, материалы дела не содержат.

Копия решения ответчику фио не направлялась.

Представитель фио - фио подал апелляционную жалобу дата

Отказывая представителю ответчика в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение, суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен не по уважительной причине, так как ответчики знали о наличии в производстве суда настоящего дела, информация о ходе движения дела публиковалась на сайте Пресненского районного суда адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано выше ответчик фио не присутствовала в судебном заседании при рассмотрении дела, копия решения ей не направлялась. О вынесенном решении она узнала из действий судебных приставов-исполнителей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что фио пропустила срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, связанной с несвоевременным получением копии решения, и оснований для отказа в удовлетворении заявления её представителя о восстановлении пропущенного срока не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата - отменить.

Вынести по делу новое определение, которым восстановить представителю ответчика фио по доверенности - фио процессуальный срок для обжалования решения Пресненского районного суда адрес суда от дата

Назначить дело к рассмотрению по апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности - фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда на дата в время в зале N 471 апелляционного корпуса Московского городского суда, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи

2