Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4862/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е, Артюховой Г.М,

при секретаре Шибаевой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Киселевой Е.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск удовлетворить частично. Обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с Власовой Т. И, Власовым Д. Е, Власовым С. Е. договор социального найма жилого помещения - комнаты N... жилой площадью 14,7 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу:... В остальной части иска - отказать,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы, указывая, что Власова Т.И, Власов Д.Е, Власов С.Е. проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу:... в комнате N... жилой площадью 14,7 кв.м в семи-комнатной коммунальной квартире. Указанное жилое помещение было предоставлено Власовой Т.И. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. N... на основании решения Исполнительного комитета Первомайского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. N... в связи с трудовыми отношениями в системе "МОСГАЗ" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении N... на должности слесаря 3 разряда по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов. Истец Власова Т.И. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ней договор социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение по адресу:.., однако, ей было отказано, в связи с тем, что супруг Власов Е.С. и истец Власова Т.И. имеют на праве собственности по ? доле в праве в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 77,0 кв.м по адресу:... Истцы полагают данный отказ неправомерным. Власова Т.И. проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет. Истцы вселены в квартиру на законных основаниях, имеют право на заключение договора социального найма. Более того определением Верховного суда РФ от 17.04.2013 N5-АПГ 13-8 пункт 1.1. Положения, утвержденного указанным постановлением, регламентирующие заключение договоров социального найма жилого помещения признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим. Несмотря на то, что истцы проживают в квартире по адресу:.., пользуются ей на условиях договора социального найма, исполняют обязанности нанимателей жилой площади, они не имеют возможности заключить договор социального найма жилого помещения. Истцы просят обязать ДГИ г. Москвы исключить из служебного жилого фонда комнату N... по адресу:.., и заключить договор социального найма.

В судебном заседании первой инстанции истец Власова Т.И. поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик - представитель Департамента городского имущества город Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо - ООО "МОСГАЗ" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Киселева Е.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Материалами дела установлено, что Власова Т.И, Власов Д.Е, Власов С.Е. проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу:... в комнате N... жилой площадью 14,7 кв.м в семи комнатной коммунальной квартире.

Указанное жилое помещение было предоставлено Власовой Т.И. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. N... на основании решения Исполнительного комитета Первомайского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. N... в связи с трудовыми отношениями в системе "МОСГАЗ" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в Управлении N10 на должности слесаря 3 разряда по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов.

Истец Власова Т.И. обратилась в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, однако ей было отказано, в связи с тем, что супруг Власов Е.С. и истец Власова Т.И. имеют на праве собственности по ? доли в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 77,0 кв.м по адресу:...

Истцы полагают данный отказ неправомерным, поскольку Власова Т.И. проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы более 10 лет, истцы вселены в квартиру на законных основаниях, имеют право на заключение договора социального найма. Более того определением Верховного суда РФ от 17.04.2013 N5-АПГ 13-8 пункт 1.1. Положения, утвержденного указанным постановлением, регламентирующие заключение договоров социального найма жилого помещения признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим. Несмотря на то, что истцы проживают в комнате в квартире по адресу:... пользуются ей на условиях договора социального найма, исполняют обязанности нанимателей жилой площади, они не имеют возможности заключить договор социального найма жилого помещения.

Также судом установлено, что коммунальная квартира по адресу:... уже длительное время не используется как служебная.

В настоящее время жилое помещение комната N... в коммунальной квартире по адресу:... является собственностью г.Москвы (ДД.ММ.ГГГГ.передано по Акту о приема-передаче здания с баланса ГУП "МОСГАЗ" на баланс ДЖП и ЖФ г. Москвы).

Суд первой инстанции, руководствуясь Законом города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП, исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено Власовой Т.И. и членам ее семьи, организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, Власова Т.И. проработала в организации, финансируемой за счет бюджета города Москвы более 10 лет, то отказы Департамента городского имущества города Москвы, выраженные в письмах N... от ДД.ММ.ГГГГ. и N... от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, а истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению требования истцов об обязании ДГИ г.Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение, комнату N... жилой площадью 14,7 кв.м, расположенную по адресу:...

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик ссылается на п. 5 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" согласно которому при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у граждан, состоящих на жилищном учете, и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона. Власова Т.И. и Власов Е.С. являются собственниками по ? доли каждый трехкомнатной квартиры площадью 77 кв.м, в связи с чем, не подлежат обеспечению жилой площадью по договору социального найма.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из статей 50 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.

Учитывая, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, право истцов на заключение договора социального найма на спорную комнату, не может быть поставлено в зависимость от площади жилых помещений занимаемых истцами на иных основаниях.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: